Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Спробувати Оформити передплату
Спробувати Оформити передплату
Диджиталізація кримінального процесу
Тетяна Павлюковець, керівник практики кримінального права та процесу, АО "Еверлігал"

Тему диджиталізації кримінального процесу, упровадження e-case-менеджменту та переведення окремих процесуальних відносин у систему електронного документообігу вже давно обговорюють як у професійних юридичних колах, так і на рівні держави як безпосереднього виконавця реформи. Проте щоразу ця ініціатива перетворюється на звичайний формалізм через відсутність в осіб, які ухвалюють рішення, розуміння як глибини самої проблеми, мети впровадження диджиталізації, так і комплексної стратегії розвитку такого напряму. Відповідно, тому й шляхи вирішення проблеми зводяться до бездумного внесення змін до законодавства, а не до простих кроків, які б вирішили проблему негайно.

Передусім, коли ми говоримо про переведення спілкування з правоохоронними органами в digital-площину, ми повинні розуміти, що це реальна можливість для учасників кримінального провадження забезпечити рівноправність сторін, мати повноцінний доступ до основної інформації та здійснювати пряму реалізацію наданих процесуальних прав.

Чому digital-площина спілкування з правоохоронцями буде ефективною у кримінальному процесі та на яких стадіях її можна застосовувати?

Інформаційні системи можуть бути корисними для всіх, якщо їх застосовувати розумно. Автоматизація процесу там, де це можливо, є дієвим шляхом економії часу, ресурсів і забезпечення дотримання розумних строків, що є, мабуть, основним викликом у системі кримінальної юстиції.

Очевидно, що реалії української правоохоронної системи не дають можливості говорити про повноцінне переведення спілкування учасників кримінального провадження в електронні системи на всіх стадіях. Проте є кілька процесуальних моментів, у яких спілкування правоохоронців з учасниками процесу можна вже сьогодні перевести в digital-площину. Ці процеси суттєво спростять доступ до інформації, тим самим розвантаживши слідчого, прокурора й суд від паперової роботи.

Наразі досить ефективним буде запровадження кількох конкретних кроків, які дадуть миттєвий ефект й забезпечать реальну можливість для учасників процесу користуватися своїми процесуальними правами.

Заява про вчинення кримінального правопорушення

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі – КПК України) упроваджено так звану систему автоматичної реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення. Водночас ця автоматична реєстрація не завжди є автоматичною, тож здебільшого заявнику й потерпілому доводиться неодноразово повторно звертатися до правоохоронного органу, аби отримати інформацію про результати розгляду своєї заяви.

Проблемою на цьому етапі є елементарне несвоєчасне направлення слідчим чи прокурором відповіді на подану заяву потерпілому (заявнику) або ще частіше – неотримання такої відповіді взагалі, що фактично призводить до втрати доказів уже з першого дня вчинення злочину, так само як і до втрати часу й ресурсів на отримання зазначеної інформації.

Надалі ненаправлення повідомлення про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення переростає в процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, тим самим створюючи додаткове навантаження на слідчих суддів і необхідність залучення потерпілим (заявником) адвоката для представлення своїх інтересів у суді, ну і так далі по колу.

Водночас розв'язання цієї проблеми має досить просте рішення. Одним із варіантів спрощення процесу отримання інформації потерпілим (заявником) про результати розгляду поданої заяви є запровадження номерів-ідентифікаторів, за допомогою яких заявник може онлайн відстежити рух своєї заяви, стан її розгляду, конкретного виконавця та своєчасно оскаржити рішення в разі відмови в реєстрації кримінального провадження (не будучи залежним від наявності у слідчого марок на відправлення документів чи бажання взагалі розглянути таку заяву). Фактично цей процес буде схожий на перевірку відправлень рекомендованих листів через "Укрпошту" чи відстеження відправлень за допомогою трекінгу "Нової Пошти".

Переведення процесу отримання інформації про подану заяву про вчинення злочину в digital-площину корисне як самому заявнику, так і слідчому та прокурору. Паперова робота правоохоронців при цьому суттєво зменшиться, оскільки відповідь на заяву можна буде просто завантажити до системи, засвідчивши цифровим підписом, а потерпілий її зможе самостійно роздрукувати, маючи номер-ідентифікатор заяви. Відповідно, і процесуальний строк на оскарження до слідчого судді відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відлічуватиметься від часу завантаження слідчим відповіді до системи. Своєю чергою, такий підхід "дисциплінуватиме" обидві сторони процесу щодо дотримання строків, установлених кримінальним процесуальним законодавством (для слідчого – на розгляд заяви, а для заявника – на строк подання скарги до слідчого судді).

Доступ до витягу з ЄРДР

Це ще одна суттєва прогалина в можливості учасників кримінального провадження реалізувати свої права на отримання основної організаційної інформації у кримінальному провадженні.

Надання захиснику та представнику потерпілого можливості самостійно отримувати витяг з ЄРДР у тому кримінальному провадженні, де він представляє інтереси цього учасника провадження (звісно, з урахуванням установлених обмежень), є способом зменшити навантаження на слідчого й прокурора у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотань і подальшого судового оскарження ненадання відповіді на них або відмови в задоволенні таких клопотань.

Випереджаючи запитання "Навіщо адвокату флешка ЄРДР?", відповімо на такі: "А скільки часу захисник або представник потерпілого взагалі витрачає на отримання офіційного витягу з ЄРДР чи на отримання елементарної інформації про стан досудового розслідування? Скільки часу й ресурсів сьогодні витрачають, щоб дізнатися актуальну інформацію про те, хто є слідчим і процесуальним прокурором у провадженні? Кому писати клопотання? Як часто траплялися випадки, коли у справі ще нічого по суті не зроблено, а виявляється, що провадження вже закрито кілька місяців тому?".

Мабуть, немає адвоката, який би не стикався з такими проблемами під час представлення інтересів свого клієнта, а тому питання своєчасного доступу до інформації є нагальним.

Що являє собою витяг з ЄРДР? По суті це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення з певними відомостями, що є актуальними на момент його формування (інформація про стан кримінального провадження (у провадженні, закрите, зупинене, об'єднане), інформація, хто є слідчим і прокурором у провадженні (а отже, хто має право проводити слідчі та процесуальні дії, підписувати клопотання до слідчого судді), інформація про те, чи повідомлено особі про підозру в цьому провадженні, коли було зареєстровано провадження та за чиїми матеріалами, кількість об'єднаних епізодів тощо).

Не секретна інформація, правда ж? І ця інформація не є таємницею досудового розслідування, як це люблять аргументувати слідчі. Витяг з ЄРДР долучають до кожного клопотання, яке подають до суду. Причому варто зазначити, що всі відомості у витягу з ЄРДР фіксуються автоматично. Змінити їх може лише слідчий чи прокурор, який має статус "реєстратора" і призначений відповідно до встановленої процедури.

Звісно, є винятки в низці кримінальних проваджень, зокрема зареєстрованих за фактами вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 368, 263, 307 КК України, у справах, що стосуються неповнолітніх, тощо. Проте інформація про такі справи недоступна й для самих слідчих і прокурорів, яких не включено до складу групи прокурорів чи слідчої групи та про яких не внесено відповідну відмітку в системі ЄРДР у конкретному провадженні. Тому аргумент, що надання витягу з ЄРДР представнику потерпілого може зашкодити інтересам кримінального провадження, є нісенітницею й формальною відпискою, оскільки всі такі застереження можна прописати у відповідному положенні про порядок ведення та надання доступу до ЄРДР.

Що дасть можливість адвокату, якого допущено до конкретного кримінального провадження, формувати витяг з ЄРДР самостійно? Найголовніше – це спрощення доступу до інформації в контексті розумних строків і рівноправності сторін процесу. Нагадаю, що витяг формується автоматично й на ньому автоматично проставляються відомості про особу, яка його сформувала, час і дата такого формування. Отже, актуальна інформація про стан провадження може бути доступна для сторони захисту й представника потерпілого в реальному часі й тоді, коли для цього є реальна потреба.

Який обсяг доступу адвоката до ЄРДР є оптимальним? Слідчий і прокурор мають доступ і можливість вносити дані до ЄРДР у конкретному провадженні лише тоді, коли їх визначено, відповідно, слідчим і прокурором і вони мають функцію "реєстратора".

За аналогією адвокат повинен мати доступ до ЄРДР, лише якщо він є захисником підозрюваного в цьому провадженні або представником потерпілого, тобто його наділено певним процесуальним статусом.

Водночас адвокат не має права вносити відомості до ЄРДР, а він може лише сформувати відповідний витяг чи переглянути інформацію, яка в ньому міститься. Фактично можна говорити, що це є доступ до ще одного реєстру (якщо ми маємо на увазі інформацію саме в названому обсязі), а тому жодних логічних заперечень щодо того, чому не можна надати доступ до такої інформації, не повинно бути.

Знову-таки доступ зможе мати лише особа, яка відповідає вимогам для захисника у кримінальному провадженні (ст. 45 КПК України) та відомості про яку включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Своєю чергою, це спростить для слідчого й прокурора процес здійснення перевірки повноважень адвоката, оскільки відбуватиметься синхронізація таких відомостей із Реєстром адвокатів, ну і, відповідно, це також питання дисципліни для адвокатів, які повинні перевірити наявність своїх даних в ЄРАУ.

Як бачимо, з технічного погляду вирішення цієї проблеми – це одна відмітка в новому рядку "захисник". Однак ця "відмітка" – ключ до реалізації права на доступ до інформації та до забезпечення розумних строків кримінального провадження.

Тема для дискусії щодо впровадження диджиталізації до кримінального процесу відкрита для обговорення всіма сторонами. І тепер залишається лише одне питання: чи вживатимемо ми заходів для того, аби кримінальний процес став цивілізованим, а його учасники могли повноцінно й головне ефективно використовувати надані права та виконувати свої обов'язки?

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2021

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Мати доступ до номерів і всіх статей видання Ви зможете за умови передплати на електронне видання ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакти редакції:
uz@ligazakon.ua