В условиях развития демократического государства право на свободу слова занимает основное место среди остальных прав человека. На протяжении многих лет общество Российской Империи, а впоследствии и Советского Союза пренебрегало этим правом для достижения призрачных целей.

Важно понимать, что право на свободу слова не является абсолютно неограниченным правом. Возможность свободно выражать свои мысли должна основываться на уважении к человеческому достоинству и деловой репутации и способствовать развитию гражданского общества.

Целью рассмотрения судебных дел, касающихся опровержения недостоверной информации, является достижение баланса свободы слова и уважения к человеческому достоинству и деловой репутации в сочетании с обеспечением устойчивого развития демократии и государственности.

В судебной практике указанной категории дел действительно усматривается непоследовательность, субъективизм и преимущество учета обстоятельств дела над конкретными требованиями законодательства. Суды должны установить, действительно ли имеет место распространение недостоверной информации и не будет ли ее опровержение чрезмерным вмешательством в право человека на свободу слова. Иными словами, суды должны в каждом конкретном случае защиты права на человеческое достоинство или деловую репутацию учитывать, не приведет ли такая защита к непропорциональному ограничению свободы слова, что в свою очередь отрицательно повлияет на развитие государства.

Под деловой репутацией подразумевается "оценка предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности юридических лиц, осуществляемой такими лицами, как участники общественных отношений" (постановление Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" от 27.02.2009 г. № 1). Верховный Суд Украины в данном постановлении также отмечает то, что "деловая репутация присуща не только юридическим лицам, но и физическим. Под деловой репутацией физического лица подразумевается приобретенная лицом общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при исполнении им трудовых, служебных, общественных или других обязанностей".

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 07.12.2021 г. по делу № 905/902/20 сделала вывод, что "по содержанию части первой статьи 201 ГК Украины деловая репутация относится к личному неимущественному благу, которое охраняется гражданским законодательством, а часть вторая статьи 34 Хозяйственного кодекса Украины указывает на то, что распространение в любой форме ложных, неточных или неполных сведений, связанных с лицом или деятельностью субъекта хозяйствования, которые причинили или могли причинить вред деловой репутации субъекта хозяйствования, является дискредитацией субъекта хозяйствования".

Верховный Суд в постановлении от 21.01.2021 г. по делу № 914/371/19 отмечает, что "деловую репутацию юридического лица составляет престиж его фирменного (коммерческого) наименования и других принадлежащих ему нематериальных активов в кругу потребителей его товаров и услуг. Под деловой репутацией юридического лица, в том числе предпринимательских обществ, физических лиц – предпринимателей, адвокатов, нотариусов и других лиц, подразумевается оценка их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которую осуществляет такое лицо как участник общественных отношений. Унижением деловой репутации субъекта хозяйствования (предпринимателя) является распространение в любой форме ложных, неточных или неполных сведений, дискредитирующих способ осуществления или результаты его хозяйственной (предпринимательской) деятельности, в связи с чем снижается стоимость его нематериальных активов".

Таким образом, деловой репутацией является нематериальный актив, который нарабатывается годами и подлежит судебной защите.

Одним из самых важных этапов подготовки искового заявления и других процессуальных документов является стадия определения предметной подсудности.

В постановлении от 07.08.2019 г. по делу № 757/43793/18-ц (производство № 14-311цс19) Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что "дела о защите деловой репутации следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, за исключением дел между юридическими лицами и другими субъектами предпринимательской деятельности в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, которые относятся к юрисдикции хозяйственного суда" (пункт 29).

Интересные выводы Большая Палата Верховного Суда сделала в постановлении от 26.05.2020 г. по делу № 910/8322/19 по иску субъекта хозяйствования к Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о признании недостоверной информации, содержащейся в постановлении Национальной комиссии. В деле истец фактически пытался отменить постановление органа государственной власти путем опровержения изложенной в нем недостоверной информации. Верховный Суд пришел к выводу, что "исковое требование о признании недостоверной информации, содержащейся в постановлении Национальной комиссии, по своей сути является требованием о признании такого постановления противоправным и его отмене". Таким образом, истец не должен злоупотреблять своим правом на обращение в хозяйственный суд, а должен был подать иск в окружной административный суд.

Классическим примером формирования предмета доказывания в делах о защите деловой репутации от распространения недостоверной информации является постановление Верховного Суда от 26.05.2021 г. по делу № 918/132/20, где сказано, что "рассматривая дела, предметом иска в которых является опровержение недостоверной информации, суды должны учитывать, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: а) распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одного лица любым способом; б) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца; в) распространение недостоверной информации, то есть не соответствующей действительности; г) распространение информации, которая нарушает личные неимущественные права, то есть либо причиняет вред соответствующим личным неимущественным благам, либо препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право". Аналогичная позиция изложена Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 12.11.2019 г. по делу № 904/4494/18.

В указанном выше судебном решении также содержится основательный анализ понятия "оценочное суждение" и предоставлена оценка высказываниям в сфере экологической безопасности. В частности, суд подчеркивает, что "распространение информации в целях обеспечения соблюдения требований экологической безопасности, экологических нормативов и лимитов использования природных ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности, стимулирования общественных обсуждений по указанным вопросам, учитывая вышеприведенные стандарты ЕСПЧ, не может считаться распространением недостоверных и негативных сведений о лице с учетом особенностей содержания экологических правоотношений и гарантий прав граждан в сфере защиты окружающей природной среды. Дополнительно обращается внимание на то, что в демократическом обществе в условиях существования социального и правового государства участие общественности в решении социально-экологических проблем является не только мерой реализации гражданских прав, но и условием развития такого общества и государства".

Аналогичные принципы применяются и в других социально-значимых сферах, например, политической жизни страны. Констатируется, что в таких сферах предпочтение следует отдавать именно свободе слова, а не защите деловой репутации определенных лиц. В частности, в постановлении Верховного Суда от 28.07.2020 г. по делу № 760/26633/17 указано, что "в случае если истец является публичным лицом, то суд, рассматривая и решая дело о защите деловой репутации, должен учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее – Декларация), а также рекомендации, содержащиеся в Резолюции № 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни (далее – Резолюция). В Резолюции указывается, что публичными фигурами являются лица, занимающие государственные должности и (или) пользующиеся государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни (в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой другой области). В статьях 3, 4, 6 Декларации указывается, что поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляющие публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились "выставить" себя на публичное политическое обсуждение, то они подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут подвергаться острой и сильной общественной критике в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции. При этом указанные деятели и лица не должны иметь большей защиты своей репутации и других прав по сравнению с другими лицами".

В постановлении Верховного Суда от 21.01.2021 г. по делу № 910/9397/18 сказано, что "системный анализ указанных норм права с учетом релевантной практики ЕСПЧ дает основания для вывода, что фактические утверждения и оценочные суждения являются разными понятиями, а разграничение этих терминов лежит в основе защиты права на честь и достоинство как личных неимущественных прав. Недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию лица может быть признана только информация, являющаяся фактическим утверждением, а не оценочным суждением. То есть не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть".

Таким образом, судебная практика в сфере защиты деловой репутации констатирует необходимость первоочередной защиты права на свободу слова и привлекает внимание к важности тщательного исследования обстоятельств дела.

Судебная практика в данной сфере довольно динамично меняется, как, собственно, и правовые подходы к разрешению споров.