Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Добровольное медицинское страхование работников: можно ли не облагать налогами?
Марина Жимолостнова, налоговый консультант, EBS

С 01.01.2022 вступили в силу изменения, внесенные Законом Украины "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины относительно стимулирования развития цифровой экономики в Украине" от 14.12.2021 г. № 1946-IX, среди прочего в новой редакции изложен пп. "в" пп. 164.2.16 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ).

В частности, с 01.01.2022 не включается в налогооблагаемый доход физического лица сумма, уплаченная работодателем-резидентом за свой счет по договорам добровольного медицинского страхования в пределах 30 % начисленной заработной платы такому работнику.

На первый взгляд, применить необлагаемый 30-процентный предел имеют право все предприятия, осуществляющие выплату за свой счет страховых платежей для своих работников по договорам добровольного медицинского страхования. Однако при применении указанной нормы возникает огромное количество практических вопросов без четкого ответа, что в целом ставит под сомнение возможность необложения налогами такой страховки.

Первый подводный камень кроется в определении договора добровольного медицинского страхования (договор ДМС). В соответствии с пп. 14.1.521 НКУ договор медицинского страхования – это договор страхования, который предусматривает страховую выплату, осуществляемую заведениям здравоохранения при наступлении страхового случая, связанного с болезнью застрахованного лица или несчастным случаем. Такой договор должен также предусматривать минимальный срок его действия один год и возврат страховых платежей исключительно страхователю в случае досрочного расторжения договора.

Из приведенного определения можно сделать вывод, что такой договор медицинского страхования должен одновременно соответствовать следующим трем критериям:

1) предусматривать страховую выплату, осуществляемую заведениям здравоохранения в случае наступления страхового случая;

2) минимальный срок действия договора должен быть один год;

3) при досрочном расторжении договора должен быть предусмотрен возврат страховых платежей исключительно страхователю.

Возникает вопрос: смогут ли применять работодатели-страхователи 30-процентный предел, если, к примеру, договор ДМС содержит положение, что при наступлении страхового случая страховая компания может осуществлять не только выплату в пользу заведений здравоохранения, но и компенсировать застрахованному лицу собственные затраченные на лечение средства? Или если договор ДМС между предприятием и страховой компанией действует год, но работник был "включен" в этот договор только на три месяца?

В данный момент налоговые органы в своих разъяснениях не акцентируют внимание на том, что 30-процентный предел применяется только к тем договорам ДМС, которые соответствуют требованиям пп. 14.1.521 НКУ, но, по нашему мнению, нельзя не учитывать прямую дефиницию в НКУ. Можно предположить, что указанный порядок налогообложения страховки налоговые органы не примут, если положения страхового договора не будут соответствовать всем приведенным критериям. Если законодатель не внесет изменения в определение ДМС, большое количество страховых договоров, по-видимому, продолжат облагать налогами как раньше. Порядок сравнения суммы уплаченного страхового платежа с 30 % начисленной заработной платы также вызывает ряд вопросов:

• как сравнивать страховой платеж, уплачиваемый в середине месяца, с заработной платой, которая будет начисляться в конце месяца?

• если страховой платеж уплачивается авансом за год, то с какой суммой заработной платы сравнивать – начисленной за месяц или за год?

Логичным представляется сравнение суммы страхового платежа с 30 % начисленной заработной платы того периода, за который осуществляется оплата такого страхового платежа. Например, если страховой платеж уплачивается за январь, то его сумма сравнивается с 30 % начисленной заработной платы за январь. Если в январе осуществляется оплата страхового платежа авансом за год, то 30 % ежемесячной заработной платы сравнивается с 1/12 суммы уплаченного страхового платежа. Однако, исходя из разъяснений налоговых органов о применении нормы пп. "в" пп. 164.2.16 НКУ в части взносов на пенсионное обеспечение, действовавших до 01.01.2022, при уплате страховых платежей авансом за год сравнение осуществляется всей суммы аванса с суммой заработной платы, начисленной только в месяце осуществления такой оплаты, и неважно, что сумма страхового взноса рассчитана на год вперед. С учетом таких разъяснений возможно применение налоговыми органами аналогичного подхода и при осуществлении уплаты авансовых страховых взносов по договорам ДМС.

Следующий не менее важный вопрос при применении 30-процентного предела – порядок налогообложения в случае, если сумма страхового платежа по договору ДМС больше 30 % начисленной заработной платы: налогообложению подлежит только сумма превышения или вся сумма страхового платежа?

Исходя из формулировки нормы пп. "в" пп. 164.2.16 НКУ, "в пределах" все же предусматривает определенную сумму, которая не включается в налогооблагаемый доход физического лица, а не условие, при несоответствии которому налогообложению подлежит вся сумма страховых платежей. В качестве примера нормы НКУ касательно налогообложения всей суммы, а не суммы превышения, можно привести формулировку пп. 165.1.35 НКУ для определения стоимости путевок: "не подлежит налогообложению стоимость путевок, при условии, что стоимость путевки не превышает 5 размеров минимальной заработной платы, установленной на 1 января налогового (отчетного) года". В этом подпункте определено условие для необложения налогом на доходы физических лиц. Если же условие не выполняется, то облагается налогами полная стоимость путевки. Нормы пп. "в" пп. 164.2.16 НКУ о применении 30-процентного предела для налогообложения ДМС, на наш взгляд, предусматривают только предел суммы, не подлежащей налогообложению. Все, что превышает 30-процентный предел, облагается налогом на доходы физических лиц и военным сбором как доход в натуральной форме.

В случае же уплаты страхового платежа до начисления заработной платы также возникает вопрос по поводу порядка уплаты налогов, если все же страховой платеж превысил 30 % заработной платы. Согласно пп. 168.1.4 НКУ если налогооблагаемый доход предоставляется в неденежной форме, налог уплачивается в бюджет в течение трех банковских дней со дня, следующего за днем такого начисления (выплаты, предоставления). И если все же возникла обязанность уплатить налог, размер которого может быть определен только в конце месяца при начислении заработной платы, то есть после трех банковских дней с момента уплаты страхового платежа, то будет ли расцениваться уплата налогов налоговыми органами как уплата с опозданием?

В числе других вопросов, которые могут возникнуть у работодателя-страхователя, следует также отметить: учитывается ли "натуральный" коэффициент для расчета суммы страхового платежа в целях сравнения и включается ли в заработную плату сумма премий и прочих выплат для сравнения?

По нашему мнению, касательно данных вопросов при налогообложении суммы страховых платежей должны применяться общие нормы НКУ по налогообложению доходов физических лиц, а именно "натуральный" коэффициент должен применяться только при расчете суммы налога на доходы физических лиц и не увеличивать сумму страховых платежей в целях сравнения. Понятие заработной платы должно применяться исходя из определения, приведенного в пп. 14.1.48 НКУ, которое предусматривает включение в понятие заработной платы для целей раздела IV НКУ основной и дополнительной заработной платы, прочих поощрительных и компенсационных выплат, выплачиваемых в связи с отношениями трудового найма.

Поскольку на сегодняшний день практика применения норм пп. "в" пп. 164.2.16 НКУ в части 30-процентного предела еще не сложилась, осмотрительные предприятия могут подать запрос на получение индивидуальной налоговой консультации или дождаться разъяснений налоговых органов о применении данной нормы. Ведь простая на первый взгляд формулировка влечет за собой ряд вопросов с неоднозначными ответами, которые к тому же могут вообще не позволить использовать освобождение от налогообложения страховки.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2022

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua