Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Закон об исполнительном производстве: особенности рассмотрения хозяйственных споров

Устойчивая судебная практика весьма облегчает работу юристов, ведь именно правовые позиции позволяют спрогнозировать результат разрешения дела. Верховный Суд, продолжая активную работу, в очередной раз порадовал подборкой интересных правовых позиций. Поэтому сегодня вашему вниманию обзор практики применения ВС Закона об исполнительном производстве в хозяйственных делах.

Юрисдикция споров по поводу обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя

• Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что Законом Украины "Об исполнительном производстве" установлен специальный порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы по исполнению постановлений о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства. Соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

• Предметная юрисдикция споров по поводу обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя зависит от сути оспариваемых действий. Так, например, вопрос касаемо утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения относится к юрисдикции хозяйственного суда.

• Спор о взыскании с частного исполнителя безосновательно полученных средств возникает из правоотношений, связанных с принудительным исполнением решения и не считается публично-правовым, а следует из отношений, касающихся реализации права истца на защиту имущественных прав, что исключает возможность рассмотрение такого дела по правилам административного судопроизводства. Имущественный спор в таком деле между субъектом хозяйствования и физическим лицом должен решаться в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по наложению или снятию ареста имущества должника

• Необходимость уведомлять должника об осуществлении исполнительных действий по проведению описи и ареста имущества должника не входит в обязанности государственного исполнителя.

• Применение исполнителем такого мероприятия по принудительному исполнению решений, как обращение взыскания на право аренды движимого и недвижимого имущества, является возможным в отношении собственника такого имущества, а также в тех случаях, когда право на такое отчуждение в отношении другого, кроме собственника, лица предусмотрено законом или договором.

Отдельные вопросы по обжалованию решений, действий или бездействия государственного исполнителя или частного исполнителя

• Государственный исполнитель может прийти к выводу о невозможности розыска имущества должника только после того, как им были полностью реализованы предоставленные ему права, предприняты все возможные меры по достижению необходимого положительного результата.

• В случае пропуска установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительный документ в течение трех рабочих дней возвращается взыскателю органом государственной исполнительной службы, частным исполнителем без принятия к исполнению.

• Взыскатель должен быть надлежащим образом уведомлен об открытии исполнительного производства и о совершенных исполнителем действиях, при этом само исполнение решения не считается надлежащим уведомлением.

• Вопрос касаемо отсутствия недвижимого имущества с указанными в приказах индивидуально определенными характеристиками и обстоятельства возможности исполнения судебного решения на стадии решения вопроса об открытии исполнительного производства исполнитель не устанавливает и они не являются основанием для возврата исполнительных документов.

Отдельные вопросы, возникающие при замене стороны исполнительного производства

• Передаточный акт, утвержденный общим собранием банка, который присоединяется, и банка-правопреемника считается надлежащим доказательством правопреемства банка-правопреемника в отношении имущества, прав и обязанностей банка, который присоединяется.

Отдельные вопросы, возникающие при применении Закона об исполнительном производстве

• Вопрос касаемо рассмотрения требований о возмещении материального вреда, причиненного неправомерными действиями государственного исполнителя, должен решаться в зависимости от оснований иска по поводу невозможности возврата излишне взысканных с истца средств по судебному приказу.

• Стороны исполнительного производства вправе заявить ходатайство об определении стоимости имущества при проведении исполнительных действий по исполнению решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2021

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua