Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Ходатайство о назначении экспертизы
Ирина Тодоренко, ЮРИСТ&ЗАКОН

В ходе судебного рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредиту сторона истца предоставила расчеты суммы задолженности и штрафных санкций. Однако должник заявил ходатайство о назначении экспертизы. Должен ли суд принять расчет истца или удовлетворить ходатайство ответчика?

Действительно, неединичны случаи, когда суд назначает экспертизу без достаточного на то основания. И несмотря на то, что процессуальное законодательство не включает безосновательное заявление ходатайства о назначении экспертизы в перечень действий, которые могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами, в случаях рассмотрения дел о взыскании кредитной задолженности такое ходатайство можно отнести к способам затягивания судебного рассмотрения. Как показывает практика, недобросовестные должники довольно часто используют такой механизм затягивания дела.

В чем же заключается безосновательность такого ходатайства?

В постановлении пленума "О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы" ВХСУ ссылается на статью 1 Закона о судебной экспертизе, в соответствии с которой судебная экспертиза – это исследование экспертом на основании специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве, в том числе, суда. Таким образом, ВХСУ указывает, что судебная экспертиза назначается только в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления фактических данных, входящих в предмет доказывания, то есть в случае, когда заключение эксперта не могут заменить другие средства доказывания.

То есть, как мы видим, суд не обязан назначать экспертизу, а имеет на это право и только в случае, когда действительно установление обстоятельств дела невозможно другим способом. Проверка осуществления расчетов по кредитному договору (в котором прописан порядок проведения расчетов и начисления штрафных санкций) не требует специальных знаний и может осуществляться судом самостоятельно.

В случаях когда в материалах дела имеются достаточные доказательства, основания для назначения экспертизы по такому делу отсутствуют, а потому суд должен оставить ходатайство должника о назначении экспертизы без удовлетворения. Кредитору, в свою очередь, желательно непосредственно в судебном заседании подать письменные возражения по поводу назначения по делу судебной экспертизы согласно предписаниям ст. 22 ХПК Украины, по содержанию которых ходатайство ответчика о назначении экспертизы является сознательно вводящим суд в заблуждение и имеет целью лишь искусственное затягивание рассмотрения дела.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2021

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua