Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Каким образом существующая система защиты позволяет нивелировать риск невозврата средств?
Алексей Соломко, советник, руководитель практики исполнительного производства, ADER HABER

В работе финансовых рынков Украины одним из основных рисков является вероятность невыполнения участниками своих денежных обязательств. Чаще всего это касается невозврата кредитных средств.

Кто может защитить

В части взыскания задолженностей в финансовом и конкретно банковском секторе существующая правовая система предлагает два способа защиты: принудительный и договорной (добровольный). В данной статье мы будет исследовать принудительный способ защиты, оставив варианты добровольного урегулирования задолженности для другой темы.

Наиболее проверенным вариантом принудительного взыскания задолженности является обращение в суд с соответствующим иском к должнику. Процедура искового производства достаточно подробно регламентирована и позволяет решать все спорные вопросы, связанные с суммой взыскания, сроками давности и т. д. Более того, в ходе рассмотрения искового заявления можно принять меры обеспечения иска, тем самым гарантировав дальнейшее исполнение решения суда.

Единственный недостаток искового производства в условиях современной судебной системы Украины – это продолжительность судебного процесса. Иногда рассмотрение дела может длиться годами, а возможности апелляционного и кассационного обжалования дают должнику "шанс" даже на отмену судебного решения.

Альтернативой искового производства может стать приказное производство, процедура которого также хорошо регламентирована и позволяет оперативно получить необходимое решение – судебный приказ. Однако для данной процедуры должна быть соблюдена одна из следующих предпосылок: бесспорность требования и ограниченность суммы взыскания до ста размеров прожиточного минимума.

К сожалению, нормативное понятие "бесспорности" требования носит весьма субъективный характер, а потому это часто становится препятствием для выдачи судебного приказа или служит основанием для его отмены по заявлению должника. Кроме того, закон требует вручения должнику копии судебного приказа, чего часто не удается достичь. Как показывает практика, именно последнее обстоятельство является наиболее распространенным основанием для отмены судебного приказа.

Более того, практика работы судебной системы Украины свидетельствует, что установленные в законе пятидневные сроки для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа также часто не соблюдаются, чем теряется эффект оперативности удовлетворения требований взыскателя.

Еще одним вариантом принудительного взыскания задолженности является совершение исполнительной надписи нотариуса. По частоте использования на рынке финансовых услуг это наиболее используемый способ взыскания задолженности.

Как показывает практика, скорость получения исполнительной надписи нотариуса исчисляется даже не днями, а лишь несколькими часами. Привлекательным для взыскателей является также сервисоориентированность работы нотариусов, рыночная обусловленность стоимости и качества услуг.

Хотя совершение исполнительной надписи также ограничивается определенным видом документов – договорами залога, ипотеки, кредита, лизинга, векселя, аграрными расписками, нотариально удостоверенными соглашениями. Кроме того, обязательным условием должен быть факт бесспорности требования. К тому же исполнительная надпись является самым уязвимым видом исполнительного документа, который можно отменить в судебном порядке. Наиболее распространенными основаниями для такой отмены являются: оспаривание факта бесспорности задолженности, пропуск сроков обращения о совершении надписи, а также признание судом незаконности отдельных видов документов, на которых совершается исполнительная надпись. Последнее основание как раз касается кредитных договоров, незаконность совершения исполнительных надписей на которых признавалась постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г. № 826/20084/14 (оставлено без изменений определением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 г. № К/800/7651/17).

И все же, как показывает практика, если вопрос касается взыскания задолженности по большим пакетам с сотнями кейсов, финансовые учреждения отдают предпочтение исполнительным надписям нотариусов ввиду возможности оперативного оформления. По свидетельствам экспертов рынка, несмотря на все описанные недостатки, процент обжалования таких исполнительных надписей все-таки остается незначительным, а потому выгода от избрания данного способа защиты очевидна.

Исковое производство, как правило, используется в отношении индивидуальных кейсов с крупными суммами взыскания и при очевидном споре по поводу долгового требования.

Кто будет взыскивать средства

На сегодняшний день система принудительного исполнения решений представлена двумя субъектами – органами государственной исполнительной службы и частными исполнителями.

Как показывает опыт работы финансовых учреждений за последние годы, обращение в органы государственной исполнительной службы осуществляется только в тех случаях, если в регионе отсутствуют частные исполнители или их количество недостаточно.

Кроме сервисоориентированности работы частных исполнителей, основное процессуальное преимущество для взыскателя заключается в том, что округом деятельности исполнителя является область (город Киев), а дальнейшие исполнительные действия им могут совершаться на территории всей Украины.

В отличие от частного исполнителя, орган государственной исполнительной службы ограничен территорией одного района, за пределами которого он не может совершать исполнительные действия. Кроме того, существует автоматическое распределение исполнительных документов между государственными исполнителями.

В практической плоскости, когда речь идет о взыскании по большому пакету исполнительных документов, даже если все должники будут находиться в пределах одного района, исполнение этих документов будет осуществляться разными исполнителями, что значительно усложняет для взыскателя аналитически-контрольный учет состояния исполнения. И, разумеется, у каждого отдельного государственного исполнителя разные подходы к организации исполнения решений.

А еще взыскатели жалуются на рудименты процессуального контроля со стороны начальника, который заключается в необходимости согласования многих исполнительных действий. А это, как минимум, означает увеличение времени на исполнение. Сюда же можно отнести и проблему учета средств в органах казначейской службы и т. д.

С другой стороны, болезнь, отпуск, увольнение государственного исполнителя не является препятствием для совершения исполнительных действий – исполнение будет продолжаться другим исполнителем. В отличие от государственного, для частного исполнителя законодательством такая оперативная замена не предусмотрена.

Территория исполнения

По общему правилу, государственный или частный исполнитель открывает исполнительное производство по месту нахождения должника или его имущества. Кроме того, государственный исполнитель, в отличие от частного, может открыть исполнительное производство по месту получения доходов должника – физического лица.

Несмотря на простоту определения, понятие "местонахождение" в последнее время получило нормативную конкретизацию. Так, по правилам, установленным Минюстом (Инструкция по организации принудительного исполнения решений), адрес местонахождения должника определяется в исполнительном документе. Если адрес местонахождения должника или его имущества отличается от указанного в исполнительном документе, взыскатель обязан представить исполнителю подтверждающие документы.

Важно обратить внимание и на то, что в вопросе определения местонахождения имущества должника под имуществом также понимается средства должника, в том числе и находящиеся на счетах в банках.

В отношении должников – физических лиц, взыскание с которых совершается на основании исполнительных надписей нотариусов, также необходимо учесть позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 31.03.2021 г. № 380/7750/20. В частности, определение места исполнения должно происходить по зарегистрированному месту жительства должника. По мнению суда, любой другой адрес места жительства или сведения о месте пребывания лица-должника могут служить лишь дополнительной информацией и способствовать принудительному исполнению решения, но не использоваться как юридический факт.

На самом деле, вопрос правильности определения территориальности открытия исполнительного производства имеет существенное значение для взыскателя и исполнителя. Как показывает существующая судебная практика, допущение ошибки на данном этапе приводит к признанию незаконными действий исполнителя и отмене принудительных мер в отношении должника. Даже имеют место и случаи возврата должнику уже взысканных средств.

Как будут взыскивать

Общая тактика совершения исполнительных действий является относительно понятной – исполнитель выявляет имущество должника и обращает на него взыскание. Однако, если речь идет о возврате сумм микрокредитов физическими лицами, целесообразно руководствоваться балансом затраченных усилий и результатов исполнения. Скажем, процесс выявления имущества должника, его описания, изъятия, оценки и принудительной реализации займет несколько месяцев и послужит причиной тех или иных расходов с вероятностью судебного обжалования. В то же время сумму долга можно взыскать с доходов должника, например за 7 месяцев, без необходимости совершения других исполнительных действий.

Общий размер удержаний с доходов должника, предусмотренный законом, составляет 20 %. Закон позволяет исполнителю обращать взыскание на доходы должника без проверки его имущественного положения, в случае если сумма взыскания по исполнительному документу не превышает пяти минимальных размеров заработной платы или при наличии письменного заявления взыскателя.

Как показывает практика работы финансовых учреждений, взыскание средств по малым суммам долга осуществляется с доходов должника по заявлениям взыскателя.

В других случаях исполнитель совершает действия по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания. При этом закон требует от исполнителя соблюдения определенной последовательности в совершении исполнительных действий. Сначала взыскание обращается на денежные средства, а затем уже на движимое и недвижимое имущество.

Если в отношении юридических лиц информация о счетах, на которых находятся денежные средства, получается исполнителем от органов фискальной службы, то относительно физических лиц учет информации о таких счетах в Украине не ведется.

Поэтому в отношении должников – физических лиц исполнители часто применяют так называемый "слепой арест". За последние годы практически все граждане получили открытые счета в банках для зачисления своих доходов и осуществления любых расчетных операций. Учитывая специфику банковского рынка Украины, массовым обслуживанием физических лиц занимается лишь десяток банков. Поэтому исполнителю остается наугад направить соответствующие постановления в эти банки и гарантированно получить уведомление, что в одном из них у должника имеется открытый счет.

Единственная проблема, которая остается при этом, – вероятность блокировки и полного списания всей зарплаты или пенсии должника, что лишает лицо средств к существованию. При этом действующее законодательство никоим образом не защищает лицо от такого взыскания.

Если денежных средств на счетах у должника недостаточно, то исполнитель обращает взыскание на имущество должника по общей процедуре. Для взыскателя на данном этапе точками контроля является своевременность проведения исполнителем описи имущества, его изъятие у должника, определение стоимости имущества и передача его на реализацию.

Также в качестве дополнительной меры воздействия на должника исполнителем может быть инициирован вопрос ограничения должника в праве выезда за границу. Сейчас такое ограничение осуществляется по решению суда. А впрочем, следует помнить, что ограничить в праве выезда за границу лицо можно только при неисполнении судебного решения (то есть это не касается исполнительной надписи нотариуса). И, как показывает судебная практика, в суде нужно доказать, что факт перемещения должника через границу действительно препятствует исполнению судебного решения.

В общем процедура принудительного исполнения решений, в противовес судебному процессу, не требует от взыскателя активного процессуального участия. Основные решения принимаются исполнителем, обязанностью которого является своевременное совершение исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение. Однако финансовым учреждениям, которые занимаются процессом взыскания кредитной задолженности в принудительном порядке, необходимо понимать ключевые вопросы, от которых зависит успешное взыскание.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2021

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua