Президент Украины подал в Верховную Раду Украины как неотложный законопроект № 5420 от 23.04.2021 г., в котором предложил отнести к уголовным правонарушениям отдельные статьи Таможенного кодекса Украины (далее – ТКУ).

В частности, предлагается криминализировать:

– Контрабанду товаров, контрабанду подакцизных товаров в значительных, крупных размерах, или совершенных ранее судимым лицом, по предварительному сговору с использованием власти, служебного положения, или организованной группой, равно как специальный рецидив и повторность.

– Недостоверное декларирование товаров в значительных, крупных, особо крупных размерах, или совершенных по предварительному сговору со служебным лицом таможенного органа, или содействие в любой форме служебным лицом таможенного органа совершению таких действий с использованием власти или служебного положения, равно как специальный рецидив и повторность.

В законопроекте также предлагается уточнить состав уже существующих статей о контрабанде наркотических средств (статья 201 Уголовного кодекса Украины, далее – УК Украины) и о контрабанде лесоматериалов (статья 201¹ УК Украины), признав квалифицирующим признаком "действия, направленные на перемещение" вместо "перемещения".

В части подследственности новые составы уголовных правонарушений будут расследоваться Бюро экономической безопасности Украины. До начала функционирования данного органа временно они будут подследственны следователям "налоговой милиции". В случае если в ходе расследования будут установлено совершение таких правонарушений служебным лицом таможенного органа, тогда они будут подследственны НАБУ.

Анализ данного законопроекта дает представление о том, какие причины побудили власть установить уголовную ответственность, как именно будут бороться с контрабандой и что подразумевается под этим явлением.

Интересной по этому поводу является пояснительная записка к законопроекту, в которой законодатель обосновывает необходимость введения уголовной ответственности за импортирование товаров с сокрытием от таможенного контроля или за недостоверное декларирование товаров. На наш взгляд, главным тезисом такой необходимости является: "...в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с ТКУ, учитывая то, что судами закрываются дела со значительной стоимостью предметов правонарушений, таможенные органы не имеют достаточных полномочий и не в состоянии осуществить все необходимые мероприятия, направленные на документирование и доказывание обстоятельств совершенного правонарушения, что в дальнейшем делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности". По мнению законодателей, при административном рассмотрении дела таможенные органы не наделены достаточными процессуальными правами, которые предоставили бы им возможность осуществить все необходимые мероприятия по доказыванию административного правонарушения.

Таким образом, вместо того чтобы расширить полномочия таможенных органов и устранить условия, которые не дают им в полной мере проводить процессуальные действия, сразу предлагается наиболее спорное решение – всех сажать.

Целесообразно выяснить некоторые нюансы законопроекта.

Во-первых, обращает на себя внимание уточнение составов уголовных правонарушений по всем существующим и будущим "контрабандным" статьям. Законодатель предлагает перенести законченность преступлений с момента фактического перемещения товаров через таможенную границу Украины (оставление зоны таможенного контроля) в момент активного поведения по перемещению, то есть на время пребывания в зоне таможенного контроля.

На сегодняшний день законодательство считает преступление по контрабанде (статьи 201 и 201¹ УК Украины) законченным в то время, когда товар уже фактически перемещен за пределы зоны таможенного контроля, но в момент его нахождения там и выявления признаков данного правонарушения закон относит это к покушению на преступление. На этом подробно был сделан акцент в почти каноническом постановлении Пленума ВСУ от 03.06.2005 г. № 8 по вопросам контрабанды. Там покушение описывалось как выявление признаков правонарушения во время таможенного досмотра, повторного досмотра и т. д. в момент, когда товар еще не перемещен.

В предложенной редакции статей покушение на преступление передвигается во времени технологически на этап до начала перемещения товара в зону таможенного контроля для проведения таможенного оформления, когда признаки уголовного правонарушения практически не выявляются. А законченное преступление возникает в момент выявления признаков уголовного правонарушения при перемещении товаров в зоне таможенного контроля или вне зон таможенного контроля.

Во-вторых, борьба с контрабандой дополняется борьбой с недостоверным декларированием товаров, что по сути может рассматриваться как разновидность контрабанды, поскольку внесение в таможенную декларацию недостоверных сведений о товаре является его сокрытием от таможенного контроля.

В-третьих, законодатель устанавливает размер ущерба, с которого наступает уголовная ответственность, без всякой логики. Так как практически те же уголовные правонарушения, связанные с уклонением от уплаты налогов, имеют совсем другие размеры причиненного ущерба для отнесения такого правонарушения к уголовному. Например, сумма неуплаченных налогов, с которой наступает уголовная ответственность (значительный размер) по статье 212 УК Украины, составляет 3405000,00 грн, но согласно предложенной статье 201⁴ УК Украины – 147550,00 грн. Причем объективные стороны уголовного правонарушения по обеим статьям практически подобные – уклонение от уплаты налогов и сборов. Еще более разительная диспропорция предлагается властью в статье 201² УК Украины, в соответствии с которой уголовная ответственность за перемещение товаров с сокрытием от таможенного контроля или вне границ таможенного контроля начинается с суммы 113500,00 грн, что в среднем в налогах составляет 36320,00 грн!!!

Итак, в предложенной таблице можно ознакомиться с квалифицирующими признаками в новых статьях УК Украины и размерами денежных санкций по состоянию на 2021 год. А вопрос "Можно ли считать пропорциональным уголовное правонарушение и соответствующее наказание и выполняет ли предложенное наказание свою цель – не только наказание, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и другими лицами?" оставим открытым.

Стоит отметить, что понятие "недостоверное декларирование" в действующей редакции ТКУ отсутствует, равно как и понятие "недостоверные сведения".

ТКУ оперирует понятиями "неправдивые сведения" (статья 483 ТКУ), а также "точные и достоверные сведения" (статья 472 ТКУ).

В то же время недостоверными сведениями, очевидно, должны быть те, которые не соответствуют критерию "правдивости", то есть в которых искажена сущность соглашения, наименование, ассортимент, вес, количество или стоимость товаров и т. д.

Отдельно необходимо обратить внимание на предложенную диспозицию ст. 201⁴ УК Украины. По своей структуре проект статьи 201⁴ УК Украины является переделанной статьей 472 ТКУ с материальным составом – ущерб государству в виде неполученных таможенных платежей.

Между тем отметим, что в предложенном проекте статьи 201⁴ УК Украины к квалифицирующим признакам отнесены товары, помещаемые именно в таможенный режим импорта (выпускаемые в свободное обращение) в соответствии с главой 13 ТКУ. То есть товары, заявляемые, например, в таможенные режимы "Временного ввоза" или "Транзита", не могут быть предметами данного правонарушения, а следовательно состав этого преступления в таком случае исключается. Предполагается, что в случае недекларирования товаров при помещении их в другие режимы, нежели режим импорта, таможенный орган будет продолжать составлять протоколы о нарушении таможенных правил по статье 472 ТКУ.

Субъектом по этому преступлению с учетом статей 27 и 28 УК Украины могут быть лица:

– которые непосредственно вносят сведения в таможенную декларацию (лица, сведения о которых содержатся в гр. 54 таможенной декларации, граждане в отдельных случаях);

– которые непосредственно предоставляют таможенному органу сведения о товарах при таможенном оформлении (агент по таможенному оформлению, водитель, граждане и пр.);

– которые в ходе уголовного производства могут быть признаны соучастниками уголовного правонарушения (служебное лицо таможенного органа, должностное лицо импортера и др.).

Диспозиция данной статьи выписана настолько "размыто", что каждая ошибка в таможенной декларации, которая повлекла уменьшение таможенных платежей, однако установленных таможенным органом, может рассматриваться сквозь призму уголовного правонарушения.

Ввиду этого возникает такое чувство, будто знание таможенных процедур инициаторами законопроекта ограничивается пересечением границы и перемещением товаров в аэропорту "Борисполь", то есть некоммерческим товарооборотом. Поскольку предложенный законопроект целый класс профессионалов – сотрудников предприятий, осуществляющих импортирование товаров в Украину, и сотрудников компаний – таможенных брокеров, предоставляющих услуги по таможенному оформлению и составляющих и представляющих таможенному органу таможенную декларацию, ставит одной ногой на скамью подсудимых. Согласитесь, если физическое лицо самостоятельно или по предварительному сговору группой лиц что-то скрыло в своем чемодане либо автомобиле и пыталось осуществить перемещение таких товаров с уклонением от уплаты таможенных платежей в полном объеме и такие действия были обнаружены в ходе таможенного контроля, то это одно дело. И совсем другое, если это должностное лицо субъекта внешнеэкономической деятельности, на которое возложено осуществление декларирования товаров таможенному органу, то есть обработка документов от перевозчика и нерезидента на товар, подготовка и представление таможенной декларации и осуществление таможенного оформления в интересах своего работодателя, и в ходе таможенного контроля таможенный орган устанавливает какое-то несоответствие, что влечет за собой увеличение уплаты таможенных платежей. Вот два события, а статья и ответственность одинаковые. А чаще во втором случае ответственность гораздо выше, так как сумма таможенных платежей по одной таможенной декларации может составлять десятки миллионов гривен.

Стало быть, давнишние попытки специалистов по таможенному праву привлечь внимание законодателей к этой проблеме предпринимаются с новой силой. Ибо если "вчера" такие специалисты несли индивидуальную финансовую ответственность, то теперь они могут оказаться за решеткой, не имея к товару никакого отношения (ни права собственности, ни права пользования).