Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Увольнение по собственному желанию и по соглашению сторон: о чем говорит практика Верховного Суда
Сергей Берт, старший юрист, Redcliffe Partners

Увольнение может быть не простым процессом как для работодателя, так и для работника. В любом случае каждая сторона желает выбрать для себя лучший и наименее мучительный вариант. При этом самыми "мягкими" вариантами увольнения могут считаться увольнение работника по собственному желанию и увольнение по соглашению сторон. Однако и при этих вариантах прекращения трудовых отношений существует риск возникновения определенных сложностей, что в свою очередь может иметь последствием обращение работника в суд за защитой своих прав. Ниже рассмотрим, чем же различаются указанные два варианта увольнения и какая на сегодня существует актуальная судебная практика, в частности Верховного Суда.

В силу значительной схожести между данными видами увольнения их стоит сравнивать по определенным ключевым аспектами, из которых некоторые могут быть более благоприятными для работника, а некоторые – для работодателя.

Субъект волеизъявления

При увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ)) процедуру прекращения трудовых отношений может инициировать любая сторона трудового договора – как работодатель, так и сам работник. Так, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в постановлении от 31.10.2019 г. по делу № 1340/6082/18 отметил, что основным различием между увольнением по соглашению (или же согласию) сторон и увольнению по инициативе работника является выражение желания: желание обеих сторон одновременно – в случае соглашения сторон, и, соответственно, желание только работника – в случае прекращения трудовых отношений по его инициативе. Следовательно, ключевым моментом здесь выступает установление волеизъявления одной стороны или же обеих сторон одновременно. По определению суда волеизъявление – это средство, которым лицо намерено достичь определенных юридических результатов и которое связывается с совершением фактических действий. Если волеизъявление обеих сторон является одновременным и должным образом зафиксированным, то увольнение будет проходить по соглашению сторон.

То есть, как поясняет суд, увольнение по соглашению сторон предусматривает, что работодатель и наемный работник достигли совместного согласия касаемо прекращения трудового договора в определенный срок. В свою очередь, увольнение по инициативе работника не предусматривает обязательного наличия согласия работодателя на такое увольнение. В таком случае работником реализуется его право, предусмотренное трудовым законодательством. Работодатель же вынужден согласиться с увольнением работника независимо от своего желания.

Сроки

Помним, что работник по собственному желанию (по собственной инициативе) вправе расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом собственника или уполномоченный им орган письменно за две недели (ч. 1 ст. 38 КЗоТ). По соглашению же сторон бессрочный трудовой договор может быть прекращен в любой срок, относительно которого между работником и работодателем была достигнута договоренность. Такой срок может быть как меньше, так и превышать установленный для увольнения по собственному желанию работника двухнедельный период. В отдельных случаях сторонами применяется супербыстрая процедура увольнения по соглашению сторон в формате "сегодня на сегодня": сегодня договорились – сегодня зафиксировали свое волеизъявление, сегодня же и прекратили трудовые отношения.

Форма волеизъявления

При прекращении трудовых отношений соответствующее волеизъявление сторон должно быть выражено в надлежащей форме. Так, как отмечает Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда в постановлении от 24.03.2020 г. по делу № 553/629/18, предложение (инициатива) и само соглашение сторон о прекращении трудового договора по соглашению сторон могут быть заключены как в письменной, так и в устной форме. Если работник подает письменное заявление о прекращении трудового договора, то в нем должна быть указана просьба уволить его по соглашению сторон и дата увольнения. Если же работник устно выражает свое желание о прекращении трудового договора, то здесь работодателю следует быть внимательным, ведь в случае чего последний не сможет доказать наличие волеизъявления работника на увольнение в конкретную дату. Потому в таких случаях с позиции работодателя лучше истребовать от работника заявление в письменной форме.

В то же время при увольнении по инициативе работника закон четко устанавливает, что заявление подается исключительно в письменной форме и в надлежащий срок – за две недели. Так определено в ст. 38 КЗоТ, и никаких вариаций здесь быть не может.

Реальность волеизъявления

Важным элементом при прекращении трудовых отношений является наличие реального волеизъявления сторон на увольнение. Чтобы увольнение по соглашению сторон было беспроблемным, такое соглашение должно быть реальным, то есть базироваться на совместном волеизъявлении сторон. Это подчеркивается в постановлении Верховного Суда в составе Кассационного гражданского суда от 05.03.2020 г. по делу № 524/466/17.

В уже упомянутом постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда от 31.10.2019 г. по делу № 1340/6082/18 "соглашение" определяется как действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; под этим подразумевается наличие свободного волеизъявления обеих сторон. К тому же указывается, что недостижение сторонами согласия касаемо прекращения трудового договора и отсутствие согласованной даты увольнения лишает работодателя права на увольнение работника по такому основанию, как соглашение сторон. Еще один вывод, к которому пришел суд (и о чем важно помнить сторонам), – аннулирование договоренности о прекращении трудового договора по соглашению сторон возможно исключительно по взаимному согласию работодателя и работника.

Поэтому, если стороны в определенный момент времени уже договорились об увольнении по соглашению сторон в конкретную дату, а потом кто-то из них передумал, то увольнение все равно состоится, потому что не была выражена воля другой стороны на отмену предыдущих договоренностей.

Отзыв заявления

Важен вопрос, может ли работник отозвать свое заявление об увольнении. По данному вопросу Верховный Суд оценивал следующую ситуацию: отзыв предыдущего заявления об увольнении, поступивший работодателю уже после издания приказа об увольнении, не может считаться совместным волеизъявлением работника и работодателя на аннулирование предыдущей договоренности об увольнении по соглашению сторон (постановление Верховного Суда в составе Кассационного гражданского суда от 05.03.2020 г. по делу № 524/466/17). Очевидно, что так же был бы решен вопрос в случае, если бы работник отозвал свое заявление об увольнении еще до момента издания работодателем приказа об увольнении.

Увольнение по инициативе работника не предусматривает обязательного наличия согласия работодателя на такое увольнение, поскольку в таком случае работником реализуется его право, предусмотренное трудовым законодательством. Если работник надумал отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, то сделать это он может только в течение двухнедельного срока с момента подачи работодателю такого заявления. Если же двухнедельный срок истек и поданное заявление об увольнении не было отозвано работником, работник считается оставившим свою работу и поддержавшим свое требование об увольнении (постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда от 31.10.2019 г. по делу № 1340/6082/18).

Сопутствующие обстоятельства могут иметь значения

По общему правилу, если имеется совместная договоренность работника и работодателя об увольнении по соглашению сторон, а также согласована дата увольнения, то отзыв работником заявления не будет иметь юридических последствий. Это означает, что отзыв работником заявления об увольнении не отменяет соглашения сторон об увольнении.

Однако стоит отметить, что отзыв работником заявления об увольнении по соглашению сторон в сочетании с другими обстоятельствами дела (например, наличие или отсутствие даты на заявлении об увольнении, определения конкретной даты увольнения, с которой трудовой договор предлагается расторгнуть) имеет значение для установления факта наличия волеизъявления работника на увольнение на момент выдачи работодателем приказа об увольнении. В постановлении от 21.11.2018 г. по делу № 820/243/16 Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда указывает на то, что факт отзыва работником заявления об увольнении хоть и не имеет юридических последствий, однако говорит об отсутствии у работника сознательного волеизъявления на увольнение с должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ (по соглашению сторон). Соответственно, суд пришел к выводу, что такое увольнение не может иметь места.

ВЫВОД:

Ввиду сказанного важным при оформлении увольнений является внимание к корректному и полному оформлению документов. Неправильное оформление документов может привести к тому, что позиция работодателя в суде будет слабой. В свою очередь суд при обжаловании работником приказа об увольнении, скорее всего, будет предрасположен вынести решение в пользу работника.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2021

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua