Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Общая характеристика новаций процессуального законодательства
Роман Герасименко, адвокат, юрист, ЮФ Asters

Как показывает практика, в течение последних нескольких лет процессуальное законодательство подвергается постоянным изменениям. Предлагаем рассмотреть основные нововведения 2020 года и ключевые вопросы их правоприменения.

Противодействие злоупотреблениям

15 января 2020 г. Верховная Рада приняла Закон Украины № 460-IX "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел", вступивший в силу 08.02.2020 (далее – Закон № 460-IX).

Среди основных целей указанного Закона определяется противодействие злоупотреблениям процессуальными правами, которые были характерные недобросовестным участникам дела для затягивания судебного процесса.

Как известно, наиболее распространенными способами затянуть судебный процесс до принятия Закона № 460-IX были следующие: (1) инициировать необоснованный отвод судьи или (2) подать встречный иск, который однозначно не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным.

Оба способа использовались для приостановления производства по делу, обжалования такого приостановления и передачи всех материалов дела в суд апелляционной инстанции, что, как следствие, вело к невозможности рассмотреть такое дело, пока материалы не вернутся в суд первой инстанции уже после обжалования.

В частности, в случае с инициированием отвода алгоритм действий "процессуальных диверсантов" выглядел следующим образом:

1) во время судебного заседания недобросовестный участник дела заявляет отвод судье, приводя формальные и несущественные аргументы для отвода;

2) суд, которому заявлен отвод, конечно же, признает его необоснованным и в силу требования процессуального законодательства передает такой отвод на рассмотрение другому судьи;

3) кроме того, суд приостанавливает производство по делу до решения вопроса об отводе другим составом суда;

4) недобросовестный участник направляет апелляционную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, вследствие чего все материалы дела передаются в суд апелляционной инстанции.

С целью нивелирования возможности затянуть таким образом судебный процесс законодатель решил разграничить отводы по "временному критерию" – то есть по моменту, когда отвод заявлен.

Так, после вступления в силу Закона № 460-IX вопрос отвода рассматривается другим составом суда, если заявление об отводе поступило в суд не позднее чем за 3 рабочих дня до следующего судебного заседания. При этом такой судья должен рассмотреть отвод в течение двух рабочих дней, но не позднее назначенного заседания по делу.

То есть указанные нововведения направлены на то, чтобы отводы, заявленные для затягивания рассмотрения дела, были решены до следующего судебного заседания и не приводили к неоправданному отложению судебных заседаний.

С другой стороны, приняв Закон № 460-IX, законодатель также убрал полномочия суда решать вопрос о приостановлении производства по делу в случае, если суд пришел к выводу о необоснованности заявленного отвода и его передачи на рассмотрение другому судье. Такое нововведение, бесспорно, положительно и действительно нивелирует возможность дальнейшей передачи дела в суд апелляционной инстанции и существенного затягивания рассмотрения дела по таким основаниям.

Что касается отводов, заявленных непосредственно в судебном заседании или позднее чем за 3 рабочих дня до следующего судебного заседания, такое заявление не передается на рассмотрение другому судье и рассматривается тем судом, которому и был заявлен отвод.

Относительно алгоритма действий "процессуальных диверсантов", связанных с подачей встречного иска, то он выглядел следующим образом:

1) недобросовестный ответчик подает встречный иск, который не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным;

2) в связи с нарушением требований относительно взаимосвязанности первоначального и встречного исков и целесообразности их совместного рассмотрения суд возвращает встречный иск заявителю;

3) недобросовестный ответчик направляет апелляционную жалобу на определение о возврате встречного иска, вследствие чего все материалы дела передаются в суд апелляционной инстанции.

С целью нивелирования возможности затянуть таким образом судебный процесс законодатель решил расширить перечень случаев, при которых не все материалы дела передаются в суд апелляционной или кассационной инстанций.

В частности, в разделы "Переходные положения" ХПК Украины, ГПК Украины и КАС Украины были внесены изменения, согласно которым суд передает копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы (то есть не все материалы дела), также в случае обжалования определений (1) об отказе в принятии или о возврате встречного иска, (2) об отказе в принятии или о возврате иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, и (3) о приостановлении производства по делу. Однако обжалование указанных определений относится к таким случаям, исключительно если апелляционные жалобы были поданы с пропуском срока обжалования судебных решений.

Как видим, расширяя перечень исключений в части передачи всех материалов дела в суд апелляционной и кассационной инстанций, законодатель также применил "временной критерий" – то есть по моменту, когда жалоба была подана в суд.

Однако в данном случае применение такого критерия является менее эффективным, чем в ситуации с отводами, ведь во избежание "негативных" для себя последствий недобросовестные участники могут всего-навсего подать жалобу на судебное решение в течение срока его обжалования, что опять-таки приведет к фактическому приостановлению производства по делу.

Положительным моментом в данном контексте является то, что такой порядок передачи материалов дела в суд апелляционной или кассационной инстанций будет действовать до дня начала функционирования Единой судебной телекоммуникационной системы. Однако точная дата начала функционирования такой системы не известна.

Кассационные фильтры

Другими ключевыми нововведениями Закона № 460-IX является сужение перечня оснований кассационного обжалования судебных решений.

До вступления в силу Закона № 460-IX основаниями для кассационного обжалования были неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права. Однако Закон уточнил их, а именно предусмотрел следующие основные основания для кассационного обжалования:

1) если судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении была применена норма права без учета вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, кроме случая наличия постановления Верховного Суда об отступлении от такого вывода;

2) если жалобщик мотивировано обосновал необходимость отступления от вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда и примененного судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении;

3) если отсутствует вывод Верховного Суда по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях;

4) в случае обжалования судебного решения по другим основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (ч. ч. 1 и 3 ст. 310 ХПК Украины, ч. ч. 1 и 3 ст. 411 ГПК Украины и ч. ч. 2 и 3 ст. 353 КАС Украины).

Указанные случаи (так называемые кассационные фильтры) применяются при обжаловании решений суда первой инстанции после апелляционного пересмотра дела и постановлений суда апелляционной инстанции, а в хозяйственном процессе – также и при обжаловании определений и постановлений суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам о банкротстве (неплатежеспособности) в случаях, предусмотренных Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Стоит обратить внимание, что Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", на который все еще содержатся ссылки в положениях ХПК Украины, утратил силу 21.10.2019 в связи с введением в действие Кодекса Украины по процедурам банкротства. Указанное является поводом для законодателя в последующем внести соответствующие уточнения в хозяйственное процессуальное законодательство.

Относительно других судебных решений основаниями для кассационного обжалования остались "старые" критерии оснований.

Следует отметить, что новые подходы к кассационным фильтрам, имплементированные Законом № 460-IX, были направлены на уменьшение количественной нагрузки на Верховный Суд и обеспечение постоянства и единства судебной практики.

Однако оказалось, что на стадии открытия кассационных производств нагрузка на Верховный Суд увеличилась, поскольку при нынешних условиях суд при решении вопроса об открытии таких производств обязан анализировать намного больший объем информации, изучать вопрос наличия или отсутствия оснований для кассационного обжалования в разрезе кассационных фильтров и выводов по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенных в тех или иных постановлениях Верховного Суда.

Указанные нововведения также привели к увеличению объема работы адвокатов в ходе подготовки кассационной жалобы.

По результатам анализа практики Верховного Суда можно выделить следующие рекомендации касаемо формы и содержания кассационных жалоб. Например, в определении от 27.07.2020 г. по делу № 925/1218/19 Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда обратил внимание, что в кассационной жалобе жалобщику необходимо указать:

1) какая именно конкретная, четко определенная норма материального или процессуального права (пункт, абзац, часть и т. п. какой статьи и какого нормативно-правового акта, а прежде всего кодекса или закона Украины) неправильно была применена или нарушена судами предыдущих инстанций;

2) в чем именно заключается неправильное применение или нарушение данной нормы права;

3) какой именно из четырех приведенных случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 287 ХПК Украины, имеется по данной норме права в этом случае.

Отдельно следует подчеркнуть, что второй попытки обращения в Верховный Суд с кассационной жалобой (например, выбрав другой случай, установленный процессуальным законодательством, в качестве основания для кассационного обжалования) у жалобщика, которым уже подалась кассационная жалоба по тем или иным основаниям, может и не быть.

Например, если речь идет о подаче кассационной жалобы по хозяйственному делу, то согласно п. 3 ч. 1 ст. 293 ХПК Украины суд кассационной инстанции отказывает в открытии кассационного производства по делу, если имеется постановление об оставлении кассационной жалобы этого же лица без удовлетворения или определение об отказе в открытии кассационного производства по кассационной жалобе того же лица на то же судебное решение.

Аналогичные основания для отказа в открытии кассационного производства содержатся в положениях ст. 333 КАС Украины и ст. 394 ГПК Украины.

Указанное говорит о том, что если жалобщик подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении была применена норма права без учета вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, но при решении вопроса об открытии кассационного производства Верховный Суд отказал в таком открытии, жалобщик в дальнейшем лишается возможности подавать кассационную жалобу по другим основаниям (например, ссылаясь, на отсутствие вывода Верховного Суда по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях).

Проблемным вопросом, который возник при формировании практики правоприменения кассационных фильтров, некоторое время было отсутствие четкого определения процессуальным законом понятия "подобные правоотношения". Однако со временем Верховный Суд выработал подходы к толкованию данного понятия.

Например, в определении от 27.03.2020 г. по делу № 910/4450/19 Объединенная Палата Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда указала, что "подобие правоотношений в другом аналогичном деле определяется по следующим критериям: субъектный состав сторон спора, содержание правоотношений (права и обязанности сторон спора) и объект (предмет)".

Большая Палата в постановлении от 27.03.2020 г. по делу № 910/17999/16 отметила, что "подобие правоотношений означает тождественность субъектного состава участников отношений, объекта и предмета правового регулирования, а также условий применения правовых норм (в частности, времени, места, оснований возникновения, прекращения и изменения соответствующих правоотношений). При этом содержание правоотношений с целью выяснения их подобия определяется обстоятельствами каждого конкретного дела".

Указанные подходы Большой и Объединенной Палат активно используются при разрешении хозяйственных дел.

Впрочем, в таком контексте следует также обратить внимание на то, что ссылка в кассационной жалобе на кассационный фильтр, который по своей сути противоречит обстоятельствам, излагаемым жалобщиком в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции может оценить очень критично.

Например, в постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 08.07.2020 г. по делу № 922/1349/18 суд обратил внимание, что "доводы кассационной жалобы противоречат сами себе, поскольку, отмечая неподобие правоотношений в указанных постановлениях Верховного Суда [примечание: речь идет о постановлениях, на которые ссылался суд апелляционной инстанции при разрешении дела] с данным делом, которое пересматривается, жалобщик, тем не менее, просит от них именно отступить".

То есть ввиду приведенной практики Верховного Суда ссылки жалобщика на неподобие правоотношений, являющихся предметом рассмотрения дела, с правоотношениями, относительно которых Верховный Суд сделал вывод о применении норм права, не может совмещаться с требованием об отступлении от вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, так как жалобщик уже подчеркивает, что такой вывод в принципе не имеет никакого значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, введение кассационных фильтров фактически привело к увеличению нагрузки на Верховный Суд, а также увеличению объема работы адвокатов в ходе подготовки кассационных жалоб. Кроме того, разрабатывая позицию и выбирая основания для кассационного обжалования с учетом кассационных фильтров, необходимо учитывать рекомендации Верховного Суда в части формы и содержания жалоб.

 

"Коронавирусные" нововведения

30 марта 2020 г. Верховная Рада Украины приняла Закон Украины № 540-IX "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни (COVID-2019)" (далее – Закон № 540-IX), которым был внесен ряд изменений среди прочего в процессуальное законодательство, направленных на урегулирование порядка ведения правосудия в условиях карантина, установленного Кабинетом Министров Украины. В частности:

1. Ограничение доступа в зал заседанийЗакон дает право суду в хозяйственных и гражданских делах ограничить доступ в зал судебных заседаний лицам, не являющимся участниками судебного процесса, но при условии наличия угрозы жизни или здоровью лица. И хотя указанный Закон не регулирует, как именно и по каким критериям суд будет оценивать наличие угроз жизни и здоровью лица, на практике во многих судах вольные слушатели не допускаются на судебные заседания, а в некоторых судах – и вообще в помещение суда.

2. Участие в судебном заседании в режиме видеоконференции – Законом определены на период карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, особые условия использования участниками дела права принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции за пределами помещения суда с использованием личных технических средств. В частности, по общему правилу порядок участия в судебном заседании в режиме видеоконференции за пределами помещения суда устанавливается Положением о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе. Однако указанное Положение на данный момент не принято, а потому и участие в режиме видеоконференции за пределами помещения суда с использованием личных технических средств было невозможно в докарантинный период.

С принятием Закона № 540-IX возникли вопросы в части технических нюансов участия в судебном заседании в режиме видеоконференции касаемо технических средств и программного обеспечения, которые являются достаточными для полноценного участия лица в судебном заседании.

Ответы на указанные вопросы предоставила Государственная судебная администрация Украины, утвердив приказом от 23.04.2020 г. № 196 Порядок работы с техническими средствами видео-конференц-связи во время судебного заседания в административном, гражданском и хозяйственном процессах при участии сторон за пределами помещения суда.

Несмотря на то что участие в судебном заседании в режиме видеоконференции за пределами помещения суда все же стало возможным для участников дела, большинство из них после послабления карантинных ограничений отдают предпочтение личному присутствию в судебном заседании.

3. Новые правила продления процессуальных сроков – приняв Закон № 540-IX, законодатель предусмотрел продление сроков на совершение участниками дела процессуальных действий на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.

Указанные нововведения в большинстве случаев приостановили осуществление правосудия, ведь с учетом его неоднократного продления решения судов не вступали в законную силу, процессуальные сроки постоянно продлевались, а это, в свою очередь, было на пользу недобросовестным участникам, заинтересованным в затягивании рассмотрения дел.

Однако 17.07.2020 вступил в силу Закон Украины № 731-IX "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно течения процессуальных сроков во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины в целях предупреждения распространения коронавирусной болезни (COVID-19)", которым были изменены подходы к продлению и возобновлению процессуальных сроков в период действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, в гражданском, хозяйственном и административном процессах.

В частности, законодатель исключил "автоматичность" продления процессуальных сроков в связи с карантином, предусмотрев, что процессуальные сроки продлеваются судом, только если:

1) участник дела обратился в суд с соответствующим заявлением о продлении процессуального срока;

2) невозможность совершения соответствующего процессуального действия в определенный ранее судом срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.

Кроме того, Законом № 731-IX были предусмотрены и условия для возобновления процессуального срока (как до, так и после его истечения), а именно:

1) участник дела (или лицо, не принимавшее участие в деле, если суд решил вопрос о его правах, интересах и (или) обязанностях, при условии наличия у такого лица права на совершение соответствующих процессуальных действий) обратился в суд с соответствующим заявлением;

2) в заявлении о возобновлении процессуальных сроков заявитель указывает причины пропуска сроков, в частности и указывая о том, почему такой пропуск обусловлен ограничениями, введенными в связи с карантином;

3) суд признал, что причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем, действительно являются уважительными.

В свою очередь, согласно Заключительным и переходным положениям Закона № 731-IX сроки, продленные судами "автоматически" в силу положений Закона № 540-IX, закончились через 20 дней после вступления в силу Закона № 731-IX (то есть 06.08.2020).

ВЫВОД:

Подытоживая, приходим к выводу, что в 2020 году процессуальное законодательство подверглось изменениям, большинство из которых существенным образом повлияло как на порядок отправления судопроизводства, так и на работу адвокатов.

К сожалению, учитывая неопределенность и сложную прогнозируемость ситуации, связанной со вспышкой коронавирусной болезни, предусмотреть дальнейшие изменения процессуального законодательства сложно, но в любом случае можем сделать вывод, что дальнейшая диджитализация и полноценный запуск Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы отвечают вызовам современности, расширяют возможности для участников дела, сокращают способы злоупотребления своими процессуальными правами со стороны недобросовестных участников дела.

Что же касается введения кассационных фильтров, то вывод о том, привели ли такие нововведения к единству и однозначности судебной практики, возможно будет сделать только со временем. На данном же этапе можно смело озвучить вывод о том, что нынешний перечень случаев, являющихся основаниями для обжалования судебных решений, безусловно, увеличивает спрос на высококвалифицированные услуги адвокатов на стадии кассационного производства.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2020

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua