Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Верховный Суд впервые подтвердил право на получение пенсии жителями временно оккупированной территории
Олег Тарасенко, старший стратегический юрист, БФ "Право на защиту"

История проблемы

Летом 2014 года после начала активной фазы антитеррористической операции Правительство прекратило бюджетные выплаты на территориях, находившихся под контролем незаконных вооруженных формирований в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. 07 ноября 2014 г. было принято соответствующее постановление КМУ "Некоторые вопросы финансирования бюджетных учреждений, осуществления социальных выплат населению и предоставления финансовой поддержки отдельным предприятиям и организациям Донецкой и Луганской областей, а также других платежей со счетов, открытых в органах Казначейства" от 07.11.2014 г. № 595, которое постфактум обеспечило такому прекращению нормативное обоснование.

При этом жителям неподконтрольной территории было предложено получать социальные выплаты и пенсии на подконтрольных Правительству Украины территориях. Сотни тысяч пенсионеров из зоны боевых действий подали соответствующие заявления на получение пенсионных выплат в территориальных органах ПФУ на освобожденной части Донецкой и Луганской областей, а также в близлежащих районах Харьковской, Запорожской и Днепропетровской областей. Для получения пенсии с ноября 2014 г. необходимо было лишь получить справку внутренне перемещенного лица.

В 2016 году Кабинет Министров Украины положил начало ряду жестких ограничений: требование о постоянном проживании получателей средств на контролируемых территориях (с соответствующими неожиданными проверками органами соцзащиты), возможность получения их исключительно на счет в "Ощадбанке", физическая идентификация в отделениях "Ощадбанка" и т. п. Данные ограничения были введены постановлениями "Некоторые вопросы осуществления социальных выплат внутренне перемещенным лицам" от 08.06.2016 г. № 365 и "Об осуществлении социальных выплат внутренне перемещенным лицам" от 05.11.2014 г. № 637 (с изменениями, внесенными постановлениями от 14.03.2016 г. № 167, от 08.06.2016 г. № 365 и т. п.). Национальные и международные правозащитные организации, ООН, Совет Европы осудили такие решения, поэтому в последующем часть из них была отменена в судах (в частности, касаемо необходимости проходить регулярные проверки для получения пенсии см. дело № 826/12123/16).

Кроме того, одним из первых образцовых дел, рассмотренных Верховным Судом после проведения судебной реформы, было именно дело о получении пенсии внутренне перемещенным лицом и признании неправомерными ограничений в ее получении, установленных органами исполнительной власти на основании постановлений Правительства (дело № 802/405/18). После вступления решения в законную силу (Большая Палата Верховного Суда оставила решение без изменений), количество типовых дел по данному вопросу превысило 10000 уже в начале 2019 года.

Таким образом, многочисленная судебная практика "отшлифовала" нормативные акты Правительства относительно получения пенсионных выплат пенсионерами, которые регистрировались как внутренне перемещенные лица. Однако по состоянию на сегодня власть до сих пор не предложила механизмов получения пенсий без осуществления внутреннего перемещения и получения справки ВПЛ.

По итогам 2016 года Пенсионный Фонд Украины отчитался об "экономии средств Пенсионного фонда на сумму 13,5 млрд грн. Данная экономия – средства, которые вследствие совместных действий органов Фонда и правоохранителей не попали в виде безосновательных пенсионных выплат к террористам из так называемых ДНР/ЛНР". При этом Управление ООН по защите прав человека сообщило, что по состоянию на начало 2017 года на неподконтрольных территориях без пенсионных выплат остались около 160 тысяч лиц, которые не смогли ни разу выехать на подконтрольные территории для получения надлежащих им пенсионных выплат. Очевидно, что так называемая экономия, которую обеспечил ПФУ, – это невыплаченные средства, которые рано или поздно необходимо будет выплатить упомянутым жителям временно оккупированных территорий.

Граждане, которые не смогли переехать на контролируемую Правительством территорию, как правило, являются лицами с инвалидностью или имеют преклонный возраст и плохое состояние здоровья. Какие-либо программы по перевозке данных категорий граждан, к сожалению, отсутствуют, поэтому люди физически не могут добраться на подконтрольную территорию, а тем более – не имеют возможности снять там жилье.

Несколько попыток нормативного урегулирования указанного вопроса были неудачными, поскольку Парламент не принял разработанные законопроекты (в частности, №№ 6692, 2083-д).

Соответственно, единственным возможным путем возобновления права на получение пенсии для жителя ВОТ, который никогда не регистрировался внутренне перемещенным лицом, остается судебный.

 

Обстоятельства дела

Истица, гражданка Украины, ребенок войны, получила право на получение пенсии задолго до начала вооруженного конфликта и проживала в Донецке. Летом 2014 года ей, как и другим пенсионерам из неконтролируемой Правительством территории, была прекращена выплата пенсии. Однако в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья она не смогла выехать из зоны АТО и продолжила проживать в Донецке.

В начале 2017 года истица обратилась к адвокатам Благотворительного фонда "Право на защиту", которые подали иск о защите ее прав в Добропольский горрайонный суд Донецкой области (напомню, что до судебной реформы административные дела по пенсионному обеспечению рассматривались местными общими судами как административные) – дело № 227/2158/17. К тому времени судебная практика по подобным вопросам была исключительно отрицательной. Более того, 12 апреля 2017 г. Верховный Суд Украины также принял отрицательное решение в подобных правоотношениях (дело № 6-51цс17).

Судебное разбирательство

Постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30.08.2017 г. иск был удовлетворен. Суд признал противоправным бездействие управления Пенсионного фонда Украины в Буденновском районе г. Донецка в части невыплаты пенсии с 1 августа 2014 г. и неначисления и невыплаты пенсии с 1 ноября 2014 г., обязал управление Пенсионного фонда Украины в Буденновском районе г. Донецка возобновить истице выплаты пенсии с 1 августа 2014 г. и начисление и выплату пенсии с 1 ноября 2014 г.

31 октября 2017 г. Донецкий апелляционный административный суд постановлением отменил постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области и отказал в удовлетворении иска, настаивая на том, что для получения пенсии истица должна переместиться на подконтрольную Правительству территорию и зарегистрироваться как внутренне перемещенное лицо (хотя ни одним законом такая обязанность не предусмотрена). А фактическая невыплата истице пенсии не нарушает ее прав на пенсионное обеспечение. Также суд апелляционной инстанции сослался на вышеуказанную правовую позицию ВСУ от 12.04.2017.

В ноябре 2017 г. адвокаты истицы направили кассационную жалобу, рассмотрение которой затянулось почти на два с половиной года.

Решение Верховного Суда

17 марта 2020 г. КАС ВС наконец рассмотрел жалобу и принял первое положительное решение по данной категории дел.

Во-первых, Верховный Суд отметил, что отсутствие у истца статуса внутренне перемещенного лица не может влиять на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Во-вторых, Верховный Суд в очередной раз сослался на ст. 49 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения выплаты пенсий. Истица не попадала ни под одно из них.

В-третьих, суд дал оценку соответствующим постановлениям Правительства и отметил, что регулирование порядка получения пенсий внутренне перемещенными лицами не может распространяться на порядок получения пенсий пенсионеркой, которая внутренне перемещенным лицом никогда и не была.

Также судом были применены другие нормы материального права, на которые ссылались адвокаты в кассационной жалобе, в частности и ст. 46 Конституции Украины.

Последствия

Хочется верить, что указанная правовая позиция Верховного Суда не только будет использоваться другими истцами и административными судами при рассмотрении аналогичных дел, но и законодатели обратят внимание на существующую проблему более сотни тысяч граждан Украины, которые не по своей воле стали заложниками ситуации и были лишены законной пенсии. Правовое государство, которым себя декларирует Украина, должно ввести действенный законодательный механизм восстановления прав своих граждан на получение надлежащих им пенсионных выплат, как того требуют Конституция и законы Украины, а не игнорировать проблему для сегодняшней "экономии".

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2020

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua