16 марта 2020 г. Совет судей Украины распространил рекомендации для судов всех инстанций относительно установления особого режима их работы в период с 16 марта по 03 апреля 2020 г. В перечень рекомендаций было включено, в частности, разъяснение гражданам возможности отложения рассмотрения дел в связи с карантинными мероприятиями и возможности рассмотрения дел в режиме видеоконференций. Вместе с тем было подчеркнуто, что "при решении вопроса о возможности рассмотрения дел в режиме видеоконференции следует учесть, что данный режим работы суда не в полной мере защищает от распространения заболевания, поскольку все же предполагает необходимость явки граждан в несколько судов, которые обеспечивают проведение судебного заседания в таком режиме".

Имея опыт участия в судебных заседаниях в режиме видеоконференции как адвокат, отмечу, что существующая на сегодняшний день процедура проведения таких судебных заседаний не способствует реальному соблюдению ограничительных мер в связи с карантином.

Ожидания. Действующими редакциями процессуальных кодексов заложена идея, в соответствии с которой каждый участник судебного дела может принимать участие в его рассмотрении через Электронный суд с использованием собственных технических средств и электронной цифровой подписи. Если дело надлежащим образом начато именно в электронном виде и все участники дела зарегистрированы в Электронном суде, то это может позволить провести заседание в режиме видеоконференции таким образом, что каждый останется на своем рабочем месте и рассмотрение дела будет ис в действительности дистанционно и на условиях самоизоляции. А впрочем, Единая судебная информационно-телекоммуникационная система пока не функционирует в полном объеме.

Реальность. Сегодня проведение судебного заседания в режиме видеоконференции предусматривает подачу участником дела соответствующего ходатайства не менее чем за пять дней до судебного заседания. На основании такого ходатайства суд определяет наличие/отсутствие технической возможности провести заседание в режиме видеоконференции в пределах помещения суда с помощью имеющихся технических средств и выбирает еще один суд, в который должно прийти лицо, подавшее ходатайство. Если технические возможности двух судов совпадают и находится общее "окно" для проведения видеоконференции, суд, рассматривающий дело, оформляет соответствующее определение с указанием даты, времени и места проведения видеоконференции. Такое определение является основанием для того, чтобы участник дела явился в суд, определенный в определении (иной, нежели тот, который рассматривает дело), обратился к судебным распорядителям и непосредственно принял участие в видеоконференции. Для таких целей оборудованы специальные залы судебных заседаний (то есть не каждый зал приспособлен для проведения видеоконференций). В то же время другой участник дела, не подававший ходатайства о видеоконференции, должен явиться в суд, рассматривающий дело, и вместе с судьей в зале заседаний начать судебное заседание.

То есть видеоконференция предусматривает вовлечение в процесс взаимодействия как минимум двух судов (при условии, что только один участник дела заявит ходатайство о видеоконференции), что требует согласования графиков и технических возможностей разных судов, следовательно фактически вовлеченными окажутся еще больше людей, чем при обычном судебном заседании. По моему мнению, в условиях карантина это не совсем то, что является целесообразным для обеспечения безопасности граждан от распространения вирусной инфекции.

До введения карантина механизмом видеоконференций пользовались обычно адвокаты и органы государственной власти в случаях, когда дело рассматривается в другом населенном пункте. Из своей практики могу сказать, что такой центральный орган исполнительной власти, как Морская администрация, ни разу не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания в Одессе, ссылаясь на отсутствие финансирования командировок. Процесс согласования судебных заседаний происходил каждый раз только при наличии одновременной технической возможности в судах Одессы и Киева. Время для видеоконференций всегда ограничено, поскольку существует большая очередь из желающих забронировать для себя место в расписании судебных заседаний. Как правило, бронирование времени более чем на 1 час не представляется возможным. Итак, в сложных делах придется назначать несколько судебных заседаний в разные даты только из-за ограниченности "окон" для видеоконференций.

В условиях карантина и массовых обращений сторон для проведения видеоконференций очевидно, что технические возможности судебных учреждений не позволят должным образом удовлетворить все ходатайства. А что делать суду, который получит сразу два ходатайства о видеоконференции как от стороны истца, так и от стороны ответчика? Причем представители обеих сторон находятся в одном городе с судом, рассматривающим дело, и ранее принимали участие в рассмотрении? Гипотетически, если судья удовлетворит оба ходатайства, то должна возникнуть ситуация, когда сразу три суда будут привлечены к организации видеоконференции: истец поедет в один суд, ответчик – в другой, а судья будет проводить заседание из того помещения, где работает. Сомнительная "самоизоляция" получается, ведь привлечено больше людей, чем можно представить при обычном судебном разбирательстве.

Предвидя такой хаос, Верховный Суд уже рекомендовал всем судам с 23.03.2020 не назначать судебные заседания и откладывать рассмотрение дел на неопределенный срок с последующим предупреждением сторон определением. Это касается дел, по которым явка сторон признана обязательной, а дела в письменном производстве рассматриваются без ограничений. И такие меры оправданы, ведь на сегодняшний день стороны совершенно по-разному подходят к соблюдению карантина: кто-то сразу подает ходатайство об отложении рассмотрения и со ссылкой на необходимость соблюдения требований по нераспространению коронавирусной инфекции COVID-19, при этом другой участник процесса является и настаивает на рассмотрении; некоторые просто не могут добраться в суд из-за ограниченной работы общественного транспорта. Так, 19.03.2020 Приморский районный суд г. Одессы не смог провести рассмотрение одного из резонансных уголовных дел, поскольку не явились ни потерпевшие, ни свидетели, которые должны были давать показания. Люди не смогли приехать из-за проблем с транспортом.

Итак, сейчас украинская судебная система находится на такой стадии внедрения Электронного суда, которая не позволяет проводить судебные заседания и рассматривать дела дистанционно в условиях самоизоляции. Поэтому видеоконференции на сегодняшний день не являются панацеей для судов, поскольку не создают условий для соблюдения карантина участниками дела и работниками суда, а, наоборот, привлекают к процессу еще больше людей, что может только повышать риски распространения коронавирусной инфекции.