Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Цитирование: границы дозволенного
Мария Коваль, советник, руководитель практики интеллектуальной собственности, Redcliffe Partners

Использование коротких отрывков произведений (цитат) очень часто находится на грани добросовестного использования и нарушения авторских прав. О том, как не нарушить авторское право третьих лиц при цитировании и что при этом следует помнить, – расскажем далее.

Какие ограничения следует соблюдать при цитировании в Украине?

Цитата – это сравнительно короткий отрывок из литературного, научного или любого другого правомерно опубликованного произведения, который используется (с обязательной ссылкой на автора и источник заимствования) другим лицом в своем произведении с целью сделать более понятными собственные утверждения или для ссылки на взгляды другого автора в аутентичной формулировке.

Законодательством Украины установлены допустимые пределы цитирования (с указанием автора и источника заимствования):

– использование цитат (коротких отрывков) из опубликованных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в том числе цитирование статей из газет, журналов в форме обзоров прессы, если оно обусловлено критическим, полемическим, научным или информационным характером произведения, в которое эти цитаты включаются;

– свободное использование цитат в форме кратких отрывков из выступлений и произведений, включенных в фонограммы (видеограммы) или программы вещания.

Кроме того, исходя из положений Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, в том числе оригинальное название произведения, рассматривается как произведение и охраняется в соответствии с этим Законом.

Это значит, что суд может признать, что использованные фрагменты произведения являются не цитатами (добросовестное свободное использование), а использованием части произведения (будет расценено как использование произведения и нарушение прав интеллектуальной собственности). При этом даже если при использовании таких "цитат" имеется указание на автора и источник, использование нескольких секунд, например, музыкального произведения, может быть признано плагиатом, и соответственно, нарушением авторских прав.

Судебная практика в отношении использования цитат достаточно незначительна.

В качестве одного из примеров судебной практики на эту тему необходимо привести дело № 59/197, в котором истец утверждал, что его авторские права нарушены путем использования в телепередаче "Мій зможе" фрагментов музыкальных произведений, а именно во время телепередачи на фортепиано были сыграны несколько аккордов мелодий четырех музыкальных произведений.

Суд первой инстанции в иске отказал, обоснованием отказа послужил тот факт, что каждое воспроизведение длилось до 10 секунд (время, достаточное для того, чтобы приглашенный участник программы угадал песню), слова песен как таковые не звучали. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае были использованы цитаты (короткие отрывки).

Однако постановлением Высшего хозяйственного суда дело было передано на новое рассмотрение, суд установил, что, исходя из обстоятельств дела, имел место факт публичного сообщения ответчиком целостного аудиовизуального произведения, в составляющую часть которого без согласия истца как правообладателя вошли фрагменты четырех музыкальных произведений.

К такому же выводу пришел суд первой инстанции, рассмотрев дело заново.

В итоге такое использование фрагментов музыкального произведения было признано недобросовестным, со студии "1+1" взыскали компенсацию за нарушение авторских прав.

Истец по делу № 910/11320/13 настаивал на незаконном использовании ответчиком произведений истца и требовал выплату компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. Ответчик без его согласия включил в телепередачу "Козирне життя" музыкальные произведения и разместил указанную телепередачу на своем официальном сайте.

Однако решением Хозяйственного суда г. Киева от 26.05.2015 г. (оставлено в силе Киевским апелляционным хозяйственным судом и Высшим хозяйственным судом) в выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истцу было отказано на том основании, что имело место использование ответчиком произведений истца в виде цитат (коротких отрывков) из опубликованных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, с указанием имен авторов и источников заимствования в титрах телепередачи, что в соответствии с положениями статьи 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" не требует согласия автора или другого лица, имеющего авторское право.

При этом суд установил, что все спорные произведения, фрагменты из которых были использованы в передаче, были опубликованы; были использованы в объеме, оправданном поставленной целью, а именно были использованы фрагменты длительностью от трех до двадцати пяти секунд; они были использованы с информационной целью: были использованы исключительно во время рассказа или интервью с авторами/исполнителями самих произведений и были предназначены для более полного информирования зрителей о творчестве автора/исполнителя.

Еще один пример допустимого цитирования содержится в решении суда по делу № 910/15420/13: телеканал СТБ в передаче своего производства "Неймовірна правда про зірок" использовал отрывки из сериала, права на показ которого принадлежали телеканалу 1+1. Суд, ознакомившись с доказательствами, установил, что использованные в телепередаче фрагменты из телевизионного сериала "SILA" по своей природе являются цитатами, которые носят критический и информационный характер. При этом в титрах каждого из выпусков телепередачи "Неймовірна правда про зірок" содержится ссылка на имя автора и источник заимствования, а именно: указаны название произведения, из которого заимствованы отрывки "SILA"; имена авторов (режиссеров); студии – производители произведения; годы обнародования".

Какие именно сведения об авторе необходимо указывать и в какой именно форме приводить ссылку на источник заимствования?

Законодательство Украины ответ на данный вопрос не дает.

В соответствии с Глоссарием Всемирной организации интеллектуальной собственности1 при свободном использовании в общепринятой практике необходима точная ссылка на автора, название издания, место и год его опубликования, откуда приводится цитата или иллюстрация.

Если не указывать имя автора при цитировании, это может быть расценено как плагиат (обнародование или опубликование полностью или частично чужого произведения под именем лица, не являющегося автором произведения) или использование объекта авторского права без разрешения правообладателя.

Например, в своем решении по делу № 910/7092/16 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неуказание источника заимствования приводит к невозможности применения основания о добросовестном свободном использовании, а именно: при исследовании видеофиксации части аудиовизуального произведения, в котором было использовано спорное произведение длительностью около 40 секунд, установлено, что авторы музыки и текста указаны в начале спорного произведения, в то же время источник заимствования не указан, поэтому спорный фрагмент произведения не может считаться цитатой.

Значит, необходимым условием правомерного использования цитат (коротких отрывков) из опубликованных произведений без согласия автора является обязательное указание имени автора и источника заимствования в объеме, оправданном поставленной целью.

Правила использования цитат в других странах: опыт США и Европейского Союза

Исходя из положений Бернской конвенции, свободное использование произведения при цитировании является законным ограничением исключительного характера имущественных авторских прав.

Статья 10 Бернской конвенции "Определенные случаи свободного использования произведений" касается некоторых исключений из авторского права, и конкретно ссылается на такие применения, как цитаты и иллюстрации учебного характера.

По сути, статья 10 является обязательным исключением и требует, чтобы государства разрешали цитирование произведений, которые уже были доведены до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что цитирование осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров прессы.

В странах англосаксонской системы права условия свободного использования определяют баланс между защитой авторских прав и свободы творчества.

Так, в законодательстве США право на использование объектов авторского права, в том числе в целях цитирования, допускается в пределах доктрины fair use – добросовестного использования произведений без необходимости получать согласие автора на такое использование.

Добросовестное использование (fair use) – это принцип авторского права, заключающийся в том, что кто угодно может свободно использовать цитаты произведений, защищенных авторским правом для таких целей, как критика, комментирование, сообщение новостей, обучение и исследования, и такое использование не является нарушением авторских прав.

Этот принцип является законным исключением в сфере авторского права и позволяет копировать частично или в полном объеме произведение, защищенное авторским правом, при определенных обстоятельствах на основе одного из следующих четырех факторов:

1) цель и характер использования (коммерческий или некоммерческий характер использования, или использование в учебных целях);

2) сущность защищенного авторским правом произведения;

3) суть и объем фрагмента произведения по отношению к произведению, защищенному авторским правом;

4) влияние использования на потенциальный рынок или стоимость защищенного авторским правом произведения.

Принцип добросовестного использования является гибким для определения того, является ли использование в каждой отдельной сфере творческой или критической деятельности справедливым, суд дает оценку всем четырем факторам.

В отношении доктрины fair use и применимых четырех факторов, суды свободны в адаптации доктрины к конкретным ситуациям в каждом конкретном случае.

Например, прецедентное право США устанавливает, что количество цитируемого произведения, защищенного авторским правом, не всегда является определяющим для добросовестного использования и зависит от применения других факторов добросовестного использования.

В отношении допустимых объемов цитирования существует множество различных мифов: например, что можно свободно использовать до 400 слов из книги, до 50 слов из статьи, две строки из стихотворения или песни, или до 30 секунд из песни.

В действительности добросовестное использование может определять только суд, поскольку закон не устанавливает минимальные или максимальные объемы цитаты или соотношения объема цитаты с произведением.

Использование фрагментов произведения не должно носить коммерческий характер, при этом такое заимствование должно привносить что-то новое – недостаточно просто скопировать фрагмент, использование должно быть творческим и преобразующим. Использование цитаты не должно конфликтовать с потенциальным рынком для распространения оригинального произведения, из которого используется цитата. Конечно же, при цитировании должен быть использован фрагмент, а не все произведение в целом (хотя бывают и такие случаи).

Например, в США в деле Peterman v. Republican National Committee No. CV 17-66-M-DLC (D. Mont. Feb. 22, 2019) фотография публичного деятеля из его агитационной кампании была использована для создания рекламных материалов для критики этого деятеля. Фотограф обратился с иском о нарушении авторских прав, но суд пришел к выводу о добросовестности использования фотографии, поскольку критический характер текста, размещенного на фотографии, является преобразующим исходное произведение (фото было использовано в новом контексте, с добавлением надписей); такое использование не влияет на потенциальный рынок использования оригинальной фотографии (поскольку фотографу уже выплачено вознаграждение за использование оригинальной фотографии).

Также суд подчеркнул, что фотограф разместил фото в социальных сетях (Твиттер, Фейсбук), откуда любой желающий мог скачать исходную фотографию в высоком качестве, распространить или сделать репост в своем аккаунте – поскольку именно это, по сути, и является главной целью размещения изображений на платформах в социальных сетях.

Однако необходимо учитывать тот факт, что простого копирования или небольших изменений недостаточно, чтобы признать использование добросовестным.

Например, если просто обрезать изображение или внести технические корректировки – этого не будет достаточно для признания использования добросовестным. Как, например, это сделали организаторы одного из кинофестивалей (дело Brammer v. Violent Hues Productions, LLC, No. 18-1763 (4th Cir. 2019)): они выпустили руководство по туризму для рекламы кинофестиваля, а спорную фотографию обрезали и поместили в это руководство, чтобы сделать конечный продукт визуально интересным, и разместили его на своем веб-сайте. Суд указал, что использование носило коммерческий характер, изменения не были преобразующими, и использование фотографии не являлось добросовестным.

Еще одно интересное судебное дело Authors Guild v. Google, Inc., No. 13-4829 (2d Cir. 2015) в отношении оцифровки книг в рамках сервиса Google Books, производимого компанией Google. Основанием иска стала оцифровка компанией миллионов книг, после чего отдельные фрагменты этих книг стали доступны пользователям в Интернете – при осуществлении поиска пользователи получали доступ к понятиям и фрагментам из всей библиотеки оцифрованных книг, что пришлось не по вкусу правообладателям.

В рамках данного судебного процесса суд пришел к выводу о том, что оцифровка Google является преобразующим использованием, поскольку предоставляется ограниченная информация о книгах, и при этом пользователям не предоставляется более полный бесплатный доступ к произведениям, и в целом такое использование фрагментов книг со стороны компании Google является добросовестным.

Однако в деле Warner Bros. Entertainment, Inc. v. RDR Books, 575 F.Supp.2d 513 (S.D. N.Y. 2008) использование цитат из книг о Гарри Поттере (в значительном объеме) для создания энциклопедии об этом герое было признано недобросовеcтным использованием и нарушающим права истца.

В деле Twin Peaks v. Publications Int'l, Ltd., 996 F.2d 1366 (2d Cir. 1993) ответчик опубликовал книгу "Welcome to Twin Peaks: A Complete Guide to Who's Who and What's What", которая содержала прямые цитаты и перефразировки из сериала Twin Peaks, подробное описание сюжета, персонажей и обстановки. Суд признал такое цитирование нарушающим права истца, поскольку объем цитирования был значительным, и публикация негативно влияла на потенциальный рынок авторизованных книг о сериале.

В странах континентального права использование произведений для цитирования и иллюстрирования является неизбежным противовесом исключительному характеру авторских прав, который призван стимулировать свободу творчества. Право использовать в своем произведении цитаты зависит от ранее созданных произведений.

Директивой 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе" в статье 5 (3) (d) определено, что государства-члены могут устанавливать исключения и ограничения авторских прав при цитировании произведений для целей критики или рецензий, связанных с произведением, которое на законных основаниях было доведено до сведения публики, при этом, если это не оказывается невозможным, указывается источник заимствования, имя автора, при условии, что такое использование осуществляется в соответствии с добросовестной практикой и в объеме, оправданном поставленной целью.

Говоря о цитировании новостных материалов в сети Интернет поисковыми системами, такими как Google, следует отметить, что в определении объема цитирования важно учитывать положения новой Директивы об авторском праве, принятой в апреле 2019 года (Европейский Союз ужесточил свои правила об авторском праве, вынудив Google платить издателям за фрагменты новостей и Facebook – за использование защищенного контента).

А именно: для того чтобы использовать фрагменты новостного выпуска без выплаты вознаграждения издателям, цитата из публикации должна быть очень короткой. Цитирование объемных фрагментов новостных выпусков предполагает необходимость выплаты вознаграждения правообладателям.

Так, согласно статье 15 Директивы (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 г. об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка, дополняющей Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC, в национальное законодательство могут быть внесены положения, которые предоставят издателям СМИ исключительное право разрешать или запрещать воспроизведение в любой форме и осуществлять доведение произведений до сведения публики при онлайн-использовании публикаций поставщиками услуг информационного общества, в том числе поисковыми системами. Авторы произведений, включенных в публикацию в СМИ, имеют право получить долю от дохода, полученного издателями СМИ от использования материалов поисковыми системами. Это право не ограничивает возможность использования гиперссылок, отдельных слов или очень коротких выдержек из публикаций СМИ.

При этом пока неясно, как определить, является цитата очень короткой (которую допустимо использовать без выплаты вознаграждения) или объемной (за использование которой уже нужно выплачивать вознаграждение).

Насколько короткими должны быть выдержки из публикаций в прессе – покажет только практическое применение Директивы и соответствующая судебная практика.

На сегодняшний день судебная практика – на стороне поисковых систем в вопросе правомерности использования цитат, в том числе для коммерческих целей в поисковых системах в Интернете.

Так, в споре между Google и издателями в Германии по делу VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte von Medienunternehmen mbH v Google LLC относительно права Google использовать фрагменты новостных выпусков в рамках сервиса Google News (издатели претендовали на получение выплат за использование фрагментов новостных выпусков и других материалов, использованных Google). В поисковой системе Google при осуществлении поиска по ключевым словам появляется краткий текст или текстовая выдержка с миниатюрой изображения, которая предназначена для того, чтобы пользователи могли оценить релевантность отображаемого веб-сайта для их конкретной потребности в информации. Поисковая система также содержит меню, которое позволяет пользователям получать доступ к дополнительным специализированным поисковым службам, таким как Поиск изображений Google, Поиск видео Google и Поиск новостей Google. Кроме того, в Google действует служба новостей Google, в которой отображаются новости из ограниченного числа источников новостей в форме журнала. В таких случаях фрагменты состоят из краткого резюме с веб-сайта, во многих случаях – с использованием вступительных предложений. Через свои службы AdWords и AdSense Google размещает стороннюю рекламу на своих сайтах и на сторонних сайтах за плату.

По мнению истца, такое использование фрагментов продукции СМИ в коммерческих целях со стороны Google и без выплаты вознаграждения являлось нарушением авторских прав. В закон об авторском праве в Германии в 2013 году были внесены изменения, связанные с авторским правом для издателей СМИ, которые предусматривали, что операторы поисковых систем в Интернете не имеют права с коммерческой целью и без согласия правообладателя использовать фрагменты статей, изображений, видеоконтента таких СМИ.

В своем решении от 12 сентября 2019 г. Европейский суд постановил, что положения национального законодательства Германии, запрещающие поисковым системам в Интернете использовать цитаты из газет и журналов, не подлежат применению, поскольку введение таких изменений в национальное законодательство требовало уведомления о введении ограничений Европейской комиссии в соответствии с положениями Директивы 98/34 Европейского парламента и Совета ЕС от 22.06.1998 г. о процедуре предоставления информации в области технических стандартов и регламентов, а также правил предоставления услуг в информационном обществе.

Если говорить проще, из-за нарушения порядка такого уведомления положения закона не подлежат применению, и к Google не применяются ограничения и обязательства по выплате вознаграждения за использование фрагментов новостных выпусков. По крайней мере до внесения изменений в законодательство Германии в установленном порядке в соответствии с положениями Директивы (ЕС) 2019/790 от 17 апреля 2019 г.

Этот судебный процесс является хорошим примером борьбы, которую ведут издатели в стремлении получить долю доходов, полученных от распространения новостей на таких сервисах, как Google News и YouTube.

Новые ограничения цитирования, принятые в Европейском Союзе, касаются коммерческого использования фрагментов поисковыми системами и не затронут право на частное или некоммерческое использование публикаций в прессе отдельными пользователями, в результате чего пользователи Интернета смогут продолжать обмениваться контентом в социальных сетях и ссылаться на веб-сайты и газеты.

В любом случае при использовании цитат (коротких отрывков) из опубликованных произведений, права на которые принадлежат другим лицам, необходимо помнить об определенных ограничениях и придерживаться определенных правил в зависимости от цели цитирования, характера произведения, объема цитирования и источника цитаты.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua