Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Судебная практика разрешения споров по договорам поставки с иностранным контрагентом
Олег Громовой, адвокат, управляющий партнер, "GENTLS" Игорь Тетеря, адвокат, "GENTLS"

Порядок определения подсудности судам Украины дел с иностранным элементом

Порядок урегулирования частноправовых отношений, которые хотя бы через один из своих элементов связаны с одним или несколькими правопорядками, другими, нежели украинский правопорядок, устанавливает Закон Украины "О международном частном праве".

Статья 2 данного Закона предусматривает, что настоящий Закон применяется, в частности, к вопросам подсудности судам Украины дел с иностранным элементом, возникающим в сфере частноправовых отношений.

В статье 76 Закона Украины "О международном частном праве" перечислены случаи, при которых суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом. В частности, к спорам, вытекающим из договоров поставки, можно отнести такие случаи:

– если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона (случаи исключительной подсудности дел с иностранным элементом судам Украины);

– если на территории Украины находится филиал или представительство иностранного юридического лица – ответчика;

– в других случаях, определенных законом Украины и международным договором Украины.

При этом следует иметь в виду, если международным договором Украины предусмотрены иные правила, нежели установленные настоящим Законом, применяются правила этого международного договора.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Верховной Радой Украины 10 ноября 1994 года, если в частях ІІ – V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

В соответствии с пп. "б" ч. 2 указанной статьи суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Таким образом, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом другому суду, нежели суд Украины, то в случае обращения с исковым заявлением о разрешении спора в хозяйственный суд Украины такой суд отказывает в открытии производства по делу; если производство по делу судом уже ошибочно открыто – такое производство закрывается по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда (аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда от 16.01.2019 г. по делу № 910/22947/17 и т. д.).

При этом, решая вопрос о возможности принятия к производству и рассмотрению дела с иностранным элементом при заключении между сторонами арбитражного соглашения, суды должны учитывать следующие условия:

– при наличии арбитражного соглашения между сторонами спора и представленного стороной в соответствии с требованиями Хозяйственного процессуального кодекса Украины ходатайства о прекращении производства хозяйственный суд может продлить рассмотрение дела при условии установления в предусмотренном законом порядке недействительности, утраты силы или невозможности выполнения указанного соглашения не позднее начала рассмотрения дела по сути;

– хозяйственный суд должен толковать любые неточности в тексте арбитражного соглашения и рассматривать сомнения о его действительности, силе и выполняемости в пользу его действительности, силы и выполняемости, обеспечивая принцип автономности арбитражного соглашения;

– суд может признать соглашение не выполняемым вследствие существенной ошибки сторон в названии арбитража, которому передается спор (отсылка к несуществующему арбитражному учреждению), при условии отсутствия в арбитражном соглашении указания на место проведения арбитража или любых других положений, которые бы позволяли установить действительные намерения сторон об избрании определенного арбитражного учреждения или регламента, по которому должно осуществляться арбитражное разбирательство. В случае неопределенности арбитражного учреждения сторона арбитражного соглашения не имеет обязанности перед обращением в компетентный государственный суд обращаться в одно или несколько арбитражных учреждений для того, чтобы они решили вопрос о своей компетенции в отношении данного спора (аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28.08.2018 г. по делу № 906/493/16).

Если никакие договоренности касательно подсудности спора сторонами не достигались, то иск в суд Украины может быть предъявлен, если на территории Украины находится филиал или представительство иностранного юридического лица – ответчика, или на ее территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Если ответчиков несколько, то положениями международных договоров устанавливается возможность выбора истцом суда по месту нахождения любого из ответчиков только в случае, если иск (то есть отдельное исковое требование) предъявлен к нескольким ответчикам (постановление Верховного Суда от 16.01.2019 г. по делу № 910/22947/17).

В то же время следует иметь в виду, что в случае, если между государствами, резидентами которых являются лица, между которыми возник спор, урегулированы между собой вопросы определения подсудности споров между такими лицами путем заключения международного договора, который отличается от общих норм, применяются положения такого договора.

К примеру, в постановлении от 05.06.2019 г. по делу № 910/5430/18 Верховный Суд отметил: "Положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, ратифицированной Украиной 10.11.94 г., являются общими нормами, Договор между Украиной и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах, ратифицированный 22.11.95 г., является специальным.

Учитывая правила разрешения темпоральных коллизий норм права, к данным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Договора между Украиной и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах".

Судебная практика разрешения споров по договорам поставки с иностранным контрагентом

Так, по смыслу статей 365 и 366 ХПК Украины иностранные лица имеют такие же процессуальные права и обязанности, что и граждане Украины и юридические лица, созданные согласно законодательству Украины, кроме исключений, установленных законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.

Частью 1 статьи 32 Закона Украины "О международном частном праве" установлено, что содержание сделки может регулироваться правом, выбранным сторонами, если иное не предусмотрено законом.

Итак, если стороны в договоре поставки договорились, что содержание данного договора регулируется правом Украины, то, соответственно, суды применяют к спорным правоотношениям положения законодательства Украины.

В соответствии с анализом Единого государственного реестра судебных решений по спорам, вытекающим из договоров поставки, в том числе заключенных с иностранным контрагентом, наиболее распространенными являются иски о взыскании задолженности за поставленный товар.

В то же время, если договор заключается с иностранным контрагентом, то, как правило, валютой расчетов устанавливается иностранная валюта. Поэтому при возникновении спора между сторонами договора по оплате возникает вопрос, в какой валюте просить суд взыскать задолженность.

В постановлении от 04.07.2018 г. по делу № 761/12665/14-ц Большая Палата Верховного Суда отметила, что суд устанавливает, определены ли обязательства в иностранной валюте, в гривне с определением денежного эквивалента в иностранной валюте. При определении обязательства в иностранной валюте суд не вправе изменять денежный эквивалент обязательства и в резолютивной части решения должен указать размер и вид иностранной валюты, подлежащей взысканию.

Что касается доказывания в суде факта поставки товара, который достаточно часто отрицается ответчиком, то такой факт доказывается соответствующими первичными документами, которые также могут определяться сторонами в договоре поставки (никакие особенности в отношении иностранных контрагентов по данному вопросу законодательством Украины не предусмотрены).

Вместе с тем для надлежащего определения, какие именно это должны быть документы, интересным является постановление от 30.01.2019 г. по делу № 911/5358/14, в котором Верховный Суд сделал такие выводы:

"По заключению суда апелляционной инстанции, представленные истцом расходные накладные, составленные во исполнение условий договора от 28.12.2012 № 2012/28/12-1, соответствуют требованиям Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", поскольку содержат все надлежащие реквизиты, необходимые для их оформления, потому удостоверяют факт осуществления хозяйственных операций, отраженных в них. Указанных документов достаточно для вывода о реальности осуществления упомянутой в них хозяйственной операции. В то время как указанные судом первой инстанции другие документы (товарно-транспортные накладные, переписка сторон, документы на груз и т. п.) не имеют никакого значения, поскольку не несут в себе финансово-хозяйственной нагрузки для хозяйственной операции.

Суд кассационной инстанции не соглашается с таким выводом апелляционного хозяйственного суда, считая его не соответствующим определенным в ст. 2 ХПК Украины задачам и основным принципам хозяйственного судопроизводства";

"Для выяснения правовой природы как хозяйственной операции (спорной поставки), так и договора (заключением которого опосредствовалось выполнение данной операции) необходимо исчерпывающе исследовать фактические права и обязанности сторон в процессе выполнения операции, фактический результат, к которому стремились участники такой операции, и оценить изменения имущественного состояния, которые произошли у сторон в результате этой операции";

"Истец должен был подать документы, которые бы убедительно свидетельствовали о реальности осуществленной им хозяйственной операции по приобретению данного товара у ООО "Трейд груп стиль" и его дальнейшей поставке ответчику. В таких документах следовало бы отражать условия реализации данных хозяйственных операций, с учетом специфики поставляемого имущества, места его изготовления и местонахождения, совершенных действий, направленных на его приобретение у производителя, существование у сторон необходимых условий для достижения цели данных хозяйственных операций (наличие управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств) и др.

Учитывая то, что документов, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно подчеркнул отсутствие оснований для вывода, что спорный товар был приобретен истцом у ООО "Трейд груп стиль", что опровергает доводы истца о дальнейшей поставке данного товара ответчику на основании Договора. Доводы кассационных жалоб в этой части являются обоснованными, как и утверждение жалобщиков о том, что один лишь факт наличия у истца расходных накладных и счетов-фактур со ссылкой на поставку товаров, выписанных от имени ООО "Трейд груп стиль", не подтверждает реальность хозяйственных операций с ним, при условии существования других обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности информации, указанной в этих документах".

Что касается вопроса качества поставленного товара, то судебная практика показывает, что порядок приемки товара по качеству следует надлежащим образом прописывать в договоре.

В качестве примера можно привести постановление Верховного Суда от 08.01.2019 г. по делу № 925/1693/17.

Так, по упомянутому делу между сторонами был заключен договор на поставку зерна, и заказчиком была осуществлена предварительная оплата товара.

Однако поставщик поставил некачественный товар, в связи с чем указанный товар заказчик вернул поставщику, поэтому заказчик просил суд взыскать с поставщика предварительную оплату, расходы на хранение и возврат товара и штрафные санкции.

Верховный Суд согласился, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в договоре был надлежащим образом прописан порядок приемки товара по качеству. В частности, Верховный Суд отметил:

"Исходя из условий договора поставки, апелляционной инстанцией установлено, что моментом приемки истцом товара по качеству являются результаты определения качества сертифицированной лабораторией места разгрузки товара.

Так, проведенными 21.11.2017 испытательной лабораторией... по заказу истца испытаниями предоставленных истцом образцов зерна... было установлено несоответствие, которое проявилось в наличии запаха, не свойственном здоровому зерну (заплесневелый), о чем составлен протокол испытаний...

Судами также установлено, что 24.11.2017 и 06.12.2017 истец обращался к ответчику с письменными требованиями, ...в которых сообщил об отказе от договора из-за поставки некачественного товара и требовал забрать и вывезти не принятый покупателем товар с зернового склада СООО "Злагода", вернуть уплаченные за товар денежные средства, 35 % годовых за пользование чужими средствами, штраф за поставку некачественного товара, стоимость перевозки товара и стоимость приемки и складского хранения товара.

Однако вышеупомянутые требования оставлены ответчиком без ответа и реагирования, что и стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением".

Итак, из приведенного следует, что при поставке некачественного товара залогом успеха будет надлежащим образом составленный договор поставки в части порядка приемки товара по качеству и полное соблюдение такого порядка, если выявлено низкое качество товара.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua