Этот год получился насыщенным темой банкротства. Неожиданное принятие проекта кодекса по процедурам банкротства, динамичное обсуждение профессиональным сообществом, активное участие всех заинтересованных участников рынка, множество изменений и поправок, потом довольно долгое ожидание подписания Президентом – и наконец с октября в Украине заработает новый свод законов – Кодекс Украины по процедурам банкротства (далее – Кодекс). Как он будет работать, бесспорно, покажет практика. Но отсутствие баланса интересов кредиторов и должника можно увидеть уже сегодня.

Если говорить об особенностях функционирования данного института в развитых странах, то стоит заметить, что одни отдают предпочтение так называемому прокредиторскому направлению (например, Великобритания), другие – продолжиковому (США, Германия, Франция). Тем не менее все стараются решить проблему таким образом, чтобы кредитор не претерпел тотальной утраты своих средств, а должник имел возможность сохранить лицо и решить все финансовые проблемы законным способом.

Авторы же украинского Кодекса убеждены, что его нормы будут способствовать повышению эффективности процедуры банкротства в Украине, приблизят ее к мировым стандартам и обеспечат надлежащий уровень защищенности прав кредиторов и должников.

На мой взгляд, Кодекс прокредиторський: вся процедура предусматривает скоростной подход к реализации имущества должника и максимальное удовлетворение финансовых требований кредитора, вектор регулирования отношений неплатежеспособности направлен на приоритетную защиту интересов кредитора. Это отвечает заявленным целям по повышению позиции Украины в рейтинге Doing Business. Собственно, само название Кодекса задает тон на ликвидацию. А вот, в отличие от его предписаний, нормами пока действующего Закона "О восстановлении платежеспособности или признании банкротом" установлена приоритетность санационных процедур и продолжения бизнеса.

Кодекс делает доступным процесс вхождения должника в процедуру банкротства. Кредитору уже не требуется обеспечивать законодательно установленный на сегодняшний день минимум суммы задолженности и представлять доказательства исполнения решения. А вот согласно Закону кредитор может инициировать процедуру банкротства при наличии бесспорного требования в размере не менее 300 минимальных заработных плат. В подтверждение бесспорности должно быть решение суда по требованию, вступившее в законную силу, а также доказательства открытия исполнительного производства.

Значительно сокращены сроки рассмотрения дел, в частности, за счет уменьшения количества обжалований. Большинство определений суда не будут подлежать обжалованию в кассационном порядке. Скажем, согласно ч. 3 ст. 9 Кодекса в кассационном порядке не подлежат обжалованию все постановления апелляционного хозяйственного суда, вынесенные по результатам пересмотра судебных решений, кроме, к примеру:

– определения об открытии производства в деле о банкротстве,

– постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры.

Законодатель четко ограничил срок процедуры распоряжения имуществом – 170 календарных дней без права продления. На сегодня данный срок составляет 115 календарных дней с правом продления на три месяца (на практике указанные сроки значительно превышаются).

Если хозяйственный суд в течение 170 календарных дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом не выносит постановление о признании должника банкротом или определение о введении процедуры санации, действие моратория прекращается автоматически.

В частности, предложено установить контроль за продажей существенных активов и обеспечить продажу всего имущества на открытом аукционе. Нормами Кодекса предусмотрена продажа активов должников исключительно через онлайн-платформы, а также согласование залоговым кредитором цены и условий продажи залогового имущества, что должно обеспечить прозрачность и максимально высокую цену отчужденного имущества.

Кодекс закладывает основы для продажи имущества по наиболее высокой цене, в частности обеспечивает продажу активов на электронном аукционе. Прозрачная продажа имущества банкротов позволит снизить коррупционные риски и сломать распространенные сегодня схемы, по которым должники выкупают за бесценок свои же активы.

Система должна быть двухуровневой и состоять из администратора центральной базы данных, модуля аукциона и многих площадок. Обязательной будет публикация протокола торгов и всего хода аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 34 Кодекса руководитель должника несет солидарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов в том случае, если он своевременно не уведомил о неплатежеспособности предприятия. Вопрос нарушения руководителем должника указанных требований подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. В случае выявления такого нарушения об этом указывается в определении хозяйственного суда, что является основанием для дальнейшего обращения кредиторами своих требований к указанному лицу.

При осуществлении своих полномочий ликвидатор вправе заявить требования к третьим лицам, которые согласно законодательству несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется из разницы между суммой требований кредиторов и ликвидационной массой.

В случае банкротства должника по вине его учредителей (участников, акционеров) или других лиц (в том числе по вине руководителя должника), обладающих правом давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников, акционеров) должника – юридического лица или других лиц в случае недостаточности имущества должника может возлагаться субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Взысканные суммы включаются в состав ликвидационной массы и могут использоваться исключительно для удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, установленном данным Кодексом.

Обращаясь к опыту зарубежного законодательства о банкротстве, можно увидеть, что например, в США существует механизм, согласно которому законодатель наделяет доверительного управляющего возможностью обжалования соглашений должника по специальной правовой схеме. В Германии предусмотрено, что соглашения, заключенные до открытия производства по делу о несостоятельности, и соглашения, заключенные после открытия производства по делу о несостоятельности, которыми наносится ущерб конкурсным кредиторам, может опротестовать конкурсный управляющий, а при ускоренном производстве – любой конкурсный кредитор. Также в Германии подробно урегулированы случаи и основания признания таких соглашений недействительными. Таким образом, иностранное законодательство, определяя одной из приоритетных задач конкурсное управление, подробно регулирует процедуру опротестования соглашений должника.

Что касается Украины, то ст. 42 Кодекса установлено, что сделки должника, заключенные после открытия производства по делу о банкротстве или в течение трех лет, предшествовавших открытию производства по делу о банкротстве, которыми был нанесен ущерб должнику или кредиторам, могут быть признаны хозяйственным судом недействительными в рамках производства по делу о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего или кредитора. Соответственно, обеспечена возможность признать недействительными любые имущественные сделки должника со связанными лицами в течение последних трех лет, предшествовавших открытию процедуры банкротства (действующим Законом данный срок был ограничен одним годом). Этим должнику предоставляется больше возможностей для возврата своего имущества от кредитора в ликвидационную массу либо возмещения стоимости имущества в денежных единицах по рыночным ценам, существовавшим на момент совершения сделки или имущественного действия.

Кодексом упраздняется мировое соглашение – теперь его функционал является составляющей плана санации.

На данный момент такая процедура используется должниками, которые желают ликвидироваться добровольно, однако в силу административных преград (в частности, нежелания контролирующих органов проводить проверку) не могут сделать это в разумный срок. Процедура позволяет таким должникам перейти в стадию ликвидации без прохождения стадий распоряжения имуществом и санации. Кодексом такая специальная (упрощенная) процедура самобанкротства больше не предусмотрена.

Согласно Заключительным и переходным положениям Кодекса со дня вступления его в силу дальнейшее рассмотрение уже возбужденных дел о банкротстве осуществляется в соответствии с его положениями, кроме дел, уже находящихся на стадии санации. Следовательно, если на момент вступления Кодекса в силу должник успеет получить в суде постановление о признании его банкротом и открытии ликвидационной процедуры в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона, то в дальнейшем (после вступления в силу Кодексом) ликвидационная процедура будет осуществляться согласно установленным Кодексом правилам.

Нормами Кодекса устраняются недостатки и изменяется определение термина "арбитражный управляющий". Так, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1 это физическое лицо, которое получило соответствующее свидетельство и информация о котором внесена в Единый реестр арбитражных управляющих Украины (в отличие от текущей редакции Закона, где арбитражный управляющий – это физическое лицо, назначенное хозяйственным судом в установленном порядке по делу о банкротстве в качестве распорядителя имущества, управляющего санацией или ликвидатора из числа лиц, получивших соответствующее свидетельство и включенных в Единый реестр арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов) Украины).

Текущее определение термина создает путаницу относительно статуса арбитражного управляющего по делу, а иногда и ошибочное представление, что физическое лицо, у которого имеется свидетельство о праве на осуществление деятельности арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), не является арбитражным управляющим до тех пор, пока оно не будет назначено в деле о банкротстве.

Предписаниями Кодекса (ч. 1 ст. 30) повышен размер основного вознаграждения арбитражного управляющего, установлено понятие дополнительных доплат, а также предусмотрено обязательное авансирование кредитором и должником вознаграждения арбитражному управляющему в размере трех минимальных зарплат за три месяца исполнения полномочий (ч. ч. 2, 4 ст. 34 Кодекса).

Дополнительное денежное вознаграждение арбитражного управляющего установлено в размере:

– 5 процентов стоимости взысканного в пользу должника имущества, которое в день открытия производства по делу находилось у третьих лиц;

– 3 процента суммы погашенных требований кредиторов.

Процесс становится более прозрачным благодаря обязанности арбитражного управляющего по внесению в закрытый раздел на официальном веб-сайте информации об имущественном состоянии должника, сведениях о проведении инвентаризации, текстах решений собрания и комитета кредиторов, дебиторов, значительных сделках и т. п.

В определении о приеме заявления об открытии производства по делу хозяйственный суд предлагает трем арбитражным управляющим, установленным путем автоматизированного отбора, подать заявление об участии в данном деле.

В случае если заявление об участии в деле поступило только от одного арбитражного управляющего, то распорядителем имущества / управляющим реструктуризацией хозяйственный суд назначает такое лицо.

В случае поступления заявлений об участии в деле от двух или трех арбитражных управляющих хозяйственный суд назначает распорядителем имущества / управляющим реструктуризацией лицо, которое было определено системой автоматизированного отбора первым.

Если ни один из арбитражных управляющих, определенных с помощью автоматизированного отбора, не подал в хозяйственный суд заявление об участии в деле, хозяйственный суд назначает распорядителем имущества / управляющего реструктуризацией арбитражного управляющего по собственной инициативе.

Значительными считаются сделки, стоимость которых на день совершения составляет 10 и более процентов стоимости активов должника по данным последней годовой финансовой отчетности.