Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Спробувати Оформити передплату
Спробувати Оформити передплату
Від редактора, ЮРИСТ & ЗАКОН, 2017, 09, №33

 

Добрий день, шановні читачі!

Ще зовсім недавно "шлях судового розгляду" був досить чітким і зрозумілим – спочатку перша інстанція, потім апеляційна й касаційна, а потім, за наявності різних позицій судів касаційної інстанції – Верховний Суд (звісно, якщо рішення першої інстанції підлягало оскарженню). Зрозуміло, що цей шлях одна справа могла проходити неодноразово, будучи поверненою на повторний розгляд.

Проте рано чи пізно виносилося остаточне рішення, і можна було приступати до стадії виконання. До того ж із часом з'являлося все більше "стандартних" справ, у яких позиція суду була досить передбачуваною і була можливість із великою точністю визначити приблизні строки отримання остаточного рішення.

Однак тепер в українській правовій практиці з'явився додатковий чинник, що може суттєво змінити стратегію й тактику ведення судових справ. Йдеться про інститут конституційної скарги, який дасть змогу сторонам виносити практично кожний спір на розгляд КСУ.

Саме цей інститут ми й обрали головною темою номера Ю&З сьогодні. Ми розглянемо його насамперед з погляду забезпечення можливості сторін все-таки відстояти свої інтереси. Однак увагу буде приділено й іншим можливим наслідкам його впровадження.

Зокрема, розглядатиметься такий новий інструмент затягування фактичного виконання рішення суду, як забезпечення конституційної скарги. Також у фокусі уваги – вплив результатів розгляду скарги на судові процеси, сторони яких не зверталися до КСУ, однак під час їхнього розгляду використовувалися норми, визнані неконституційними.

Деталі ви дізнаєтеся з матеріалів наших авторів, які розміщено в межах блоку "Тема номера". Я ж дозволю собі обмежитися лише досить загальною фразою – уже зараз зрозуміло, що впровадження інституту конституційної скарги вплине на роботу всіх судових юристів. І головне питання наразі звучить так: наскільки "лояльним" до авторів скарг буде КСУ під час розгляду питання про допуск до розгляду. Фактично саме відповідь на нього визначить реальні масштаби наслідків цього нововведення.

Також звертаю вашу увагу й на інші рубрики Ю&З. Зокрема, ми знову торкаємося досить цікавої теми будівництва на землях сільгосппризначення, надаючи вам відразу два різні погляди на ці питання. Крім того, ми аналізуємо нову практику віднесення операцій до контрольованих у межах трансфертного ціноутворення.

І це ще аж ніяк не все, що ви прочитаєте у свіжому номері нашого видання. Певен, він буде корисним і цікавим кожному з вас. А для того, щоб у наступних номерах було ще більше актуальних для вас матеріалів, не забувайте давати нам зворотний зв'язок.

З повагою

головний редактор

Олександр Попов

Мати доступ до номерів і всіх статей видання Ви зможете за умови передплати на електронне видання ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакти редакції:
uz@ligazakon.ua