Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
ВС о законодательных особенностях обжалования актов субъектов властных полномочий
Мария Мартынюк, ЮРИСТ&ЗАКОН

Процессуальное законодательство устанавливает право каждого лица на защиту, в частности в порядке административного судопроизводства, в тех случаях, когда решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы. В данном случае предлагаем к рассмотрению дело об обжаловании нормативно-правовых актов как общего, так и индивидуального действия, где правомочность последних зависит от правомочности первых (см. постановление Верховного Суда от 24.01.2019 г. по делу № 826/22472/15). Прохождение этого дела по судебным инстанциям сопровождалось изменением редакций Кодекса административного судопроизводства Украины, что в результате должно повлиять на результат его нового рассмотрения.

В частности, общество обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене ряда нормативно-правовых актов государственных фискальных органов, Министерства финансов Украины, Государственной регуляторной службы Украины. Такие нормативно-правовые акты касались порядка заполнения и представления налоговой отчетности и расчетов налоговых обязательств. Также истец обжаловал действие индивидуальных актов фискальных органов, которые были приняты на основании положений оспариваемых актов общего действия и которые нарушали его права в качестве налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд по обжалованию указанных нормативно-правовых актов, которые к тому же были опубликованы в журнале "Официальный вестник Украины". Суды настаивали на том, что истец все время был участником правоотношений, которые урегулировались оспариваемыми актами, и имел достаточно времени для ознакомления с ними и для их обжалования.

Истец с такими выводами не согласился и подал в Верховный Суд кассационную жалобу, настаивая на нарушении судами предыдущих инстанций норм процессуального права; просил ВС отменить указанные судебные решения и направить дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Пересматривая судебные решения в рамках кассационной жалобы и принимая во внимание нормы процессуального законодательства, Верховный Суд занял следующую позицию:

1) процессуальное законодательство выделяет два вида субъектов, которые имеют право обратиться с иском об отмене нормативно-правового акта: а) субъект, в отношении которого применен обжалуемый акт; б) лицо, являющееся субъектом правоотношений, в которых будет применяться этот акт;

На момент вступления в силу нормативно-правового акта лицо может не знать, что оно станет субъектом правоотношений, к которым он применяется.

2) КАС Украины (в редакции, действующей на момент обращения в суд) установлен шестимесячный срок для обращения лица с административным иском в суд о нарушении его прав, свобод или интересов. В случае пропуска этого срока суд оставляет иск без рассмотрения при отсутствии оснований, которые бы указывали на уважительность причин пропуска срока.

(Прим.: действующая редакция КАС Украины сохранила норму (см. ст. 122) о шестимесячном сроке на обжалование);

3) применяя пример, по которому сроки представления деклараций для каждого лица могут устанавливаться индивидуально в зависимости от окончания отчетного периода, ВС указал, что лицо могло обжаловать нормативно-правовой акт позднее, чем шесть месяцев со дня его опубликования. В противном случае имеет место сужение процессуальных прав лица.

Верховный Суд отметил, что нормативно-правовой акт может быть применен к конкретному лицу не непосредственно в день вступления его в силу, а при наступлении конкретного обстоятельства.

В заключение Верховный Суд обратил внимание, что в настоящее время действует норма статьи 264 КАС Украины, которая устанавливает, что нормативно-правовые акты могут быть обжалованы в административный суд в течение всего срока их действия.

На основании вышеуказанного Верховный Суд пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы истца. Решение судов предыдущих инстанций подлежат отмене вследствие нарушения норм процессуального права; дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВЫВОД:

За время, когда дело проходило рассмотрение, законодатель внес некоторые коррективы в процессуальные нормы, которые упростили для истца защиту своих прав и подкрепили позицию ВС в части срока исковой давности на обжалование нормативно-правовых актов органов исполнительной власти. И если с обжалованием последних теперь все понятно, то судьба актов индивидуального действия в этом деле остается под вопросом. Усматривается, что выводы Верховного Суда должны занять приоритетное место при решении данного дела судом первой инстанции. Тем не менее известно, что на практике имеют место случаи несоблюдения его правовых позиций. Следим...

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua