Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
ВС о возможности выселения должника из залоговой квартиры
Ирина Тодоренко, ЮРИСТ&ЗАКОН

Вопрос обращения взыскания на ипотечное имущество не перестает терять своей актуальности, ведь количество кредитов, оформленных под залог недвижимости, меньше не становится. И при этом, несмотря на распространенность ситуации и наличие достаточно весомых наработок судебной практики, количество вопросов, связанных с процессом обращения взыскания на предмет ипотеки также не уменьшается.

Так, например, давайте рассмотрим ситуацию по приобретению квартиры, обремененной ипотекой. Должник, оформив кредит в банке, обеспечил его возврат посредством передачи банку квартиры в ипотеку. Требования по кредиту банк отступил коллекторской компании, в том числе по договору ипотеки. Должник кредит не выплатил, поэтому вопрос был урегулирован путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Коллекторы продали квартиру предприятию, которое уже после заключения договора купли-продажи установило, что не имеет возможности попасть в квартиру, так как в ней проживает должник.

Устранением препятствий в пользовании квартирой в таком случае будет выселение должника. По сути, в сложившейся ситуации новый владелец, который приобрел квартиру, не может пользоваться своей собственностью, поскольку предыдущий владелец отказывается выселяться из нее. Но каковы же особенности исполнения требования о выселении должника? Неужели нет никаких гарантий и способов защиты для должника, которого намереваются выселить?

Верховный Суд в постановлении № 754/4727/16-ц рассказал о том, как в таких случаях происходит процесс устранения препятствий в пользовании квартирой, изложив правовую позицию по делу.

В первую очередь ВС очертил круг условий, определенных решением ЕСПЧ, при совокупности которых выселение возможно. Так, любое вмешательство в права человека (в том числе и право на жилье) предполагает необходимость совокупности следующих условий: вмешательство должно осуществляться "по закону", оно должно иметь "легитимную цель" и быть "необходимым в демократическом обществе".

Так же и с ЖК УССР, в котором в первую очередь говорится о том, что выселение допускается исключительно на законных основаниях. Более того, ВС, ссылаясь на ст. 109 ЖК УССР, указал невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. Но и здесь имеется исключение – выселение без предоставления другого жилья возможно при обращении взыскания на жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой соответствующего жилого помещения.

Кроме того, существует еще и мораторий на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте, предусмотренный Законом № 1304-VII. То есть не может быть принудительно взыскано недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств по кредитам в иностранной валюте.

Должник не может быть выселен из квартиры, если квартира выступала объектом обеспечения выполнения обязательств по валютному кредиту, и в случае, если такая квартира хоть и выступала объектом обеспечения по кредиту, но приобрелась не за счет кредитных средств.

В рассматриваемой ситуации квартира приобреталась как раз не за счет кредита, а всего лишь выступила объектом обеспечения его возврата. Коллекторская компания при продаже квартиры не учла положения ст. 109 ЖК УССР, которая запрещает выселение лиц без предоставления другого жилья. Соответственно, ВС, пересмотрев решения судов предыдущих инстанций, отказал в удовлетворении иска относительно устранения препятствий в пользовании квартирой путем выселения должника.

В то же время (в результате отказа в удовлетворении иска о выселении) новый владелец несет определенные ограничения. ВС указал, что новый владелец, приобретая квартиру в бывшего ипотекодержателя, должен быть осведомлен об обременении в виде наличия лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении. Но при этом коллекторская компания, нарушая ст. 109 ЖК УССР, при реализации квартиры обошла запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения взамен.

В такой ситуации новый владелец может частично возобновить свои права, заявив требование о возмещении вреда к продавцу, если он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о полном информировании возможных покупателей квартиры относительно ее обременения. Также новый владелец может заявить требование к банку относительно выполнения последним обязанности по обеспечению лиц, подлежащих выселению, другим жилым помещением и возмещении убытков.

Таким образом, если должник не может быть выселен из залоговой квартиры, приобретенной новым владельцем, последний вправе обратиться к бывшему ипотекодержателю с требованием о возмещении вреда.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua