Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Получение разрешения на разработку проекта землеустройства – практика Верховного Суда меняется
Ирина Тодоренко, ЮРИСТ&ЗАКОН

Новый Верховный Суд продолжает работу внося коррективы в ранее сформировавшуюся судебную практику и тем самым определяя новые правила правоприменения. В большинстве случаев такие коррективы носят только положительный характер.

Например, давайте рассмотрим вопрос о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома. По практике, сложившейся ранее, обжаловать отказ поселкового совета было задачей не из легких.

Верховный Суд в письме "Новые правовые заключения по статье 118 Земельного кодекса Украины" отметил постановление коллегии ВС от 14.03.2018, в котором изложено мнение, что непредоставление исполнительным органом разрешения или мотивированного отказа в установленный срок не мешает заявителю разработать проект землеустройства по отводу земельного участка самостоятельно. ВС, ссылаясь на статью 118 ЗК, отметил, что отказ в предоставлении разрешения на разработку проекта не относится к решениям, которые могут нарушить права человека и которые могут быть обжалованы в суд. То есть отказ в предоставлении разрешения, даже если такой отказ является противоправным, не влечет за собой нарушение прав и интересов лица, которое намеревается получить земельный участок.

По мнению коллегии судей, такой подход полностью соответствует положению статье 118 ЗК, в которой прямо предусмотрено, что в суд обжалуется решение об отказе соответствующего органа в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения.

Таким образом, исходя из подобных выводов ВС, заявители, не получив ответа или разрешения в срок, вправе самостоятельно заказать проект землеустройства в землеустроительной организации. Однако при этом землеустроительные организации достаточно часто отказываются заключать договоры на разработку проекта без разрешения исполнительного органа.

ВС обратил внимание, что применение статьи 118 Земельного кодекса на практике всегда было дискуссионным. 17 декабря 2018 г. в постановлении № 509/4156 ВС изложил новую по смыслу правовую позицию. А основанием для передачи дела на рассмотрение стало желание коллегии судей отойти от заключения другой коллегии этой же палаты, приведенного ранее.

Возможность судебного обжалования отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства

В постановлении № 509/4156 Верховный Суд разъяснил, что отказ органа исполнительной власти в предоставлении разрешения на разработку проекта создает препятствия для дальнейшего положительного решения вопроса в пользу лица, заказавшего такой проект. Следовательно, такой отказ исполнительного органа может быть предметом судебного обжалования. Суд, при рассмотрении таких дел должен дать правовую оценку действиям исполнительного органа при принятии решения и проверить его правомерность.

Последствия истечения месячного срока для рассмотрения заявления лица

Кроме того, чтобы разъяснить ситуацию с возможностью обжаловать отказ в предоставлении разрешения на разработку проекта, ВС растолковал положения статьи 118 ЗК относительно сроков на получение ответа от исполнительного органа.

Исполнительный орган должен рассмотреть заявление о предоставлении разрешения в течение одного месяца. При этом ВС обратил внимание, что несоблюдение месячного срока еще не означает прекращение полномочий органа, то есть исполнительный орган вправе принять решение и по истечению месячного срока.

Более того, если заявитель, не дождавшись ответа исполнительного органа, заказал проект землеустройства в другой организации, это не лишает его права обжаловать бездействие такого исполнительного органа.

Письмо об устранении недостатков

Верховный Суд отметил, что исполнительные органы довольно часто вместо отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта направляют заявителю письмо об устранении недостатков в заявлении и прикрепленных к нему документах. ВС ответил на вопрос, являются ли такие письма отказом в предоставлении разрешения.

ВС пришел к выводу, что такое письмо является предложением по устранению недостатков и не может считаться отказом в предоставлении разрешения. Более того, такое письмо не освобождает исполнительный орган от принятия решения о предоставлении разрешения в пределах месячного срока.

Также Верховный Суд подчеркнул, что предоставление разрешения оформляется решением совета, а подобные письма свидетельствуют о бездействии исполнительных органов. Заявителям в таких случаях рекомендовано заключить договор на разработку проекта без разрешения или обратиться в суд с иском к исполнительному органу.

Не стоит забывать и о том, что в соответствии со статьей 118 ЗК несоблюдение требований по содержанию ходатайства, отсутствие должным образом оформленных графических материалов или согласия землепользователя, если такой участок несвободный, может быть самостоятельным основанием для отказа в предоставлении разрешения.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua