Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Верховный Суд разрешил компаниям обжаловать приговоры в отношении "проблемных" контрагентов
Александр Майданик, советник, ЮФ Asters Виктор Дума, юрист, ЮФ Asters

Количество решений в пользу налогоплательщиков в спорах о "реальности хозяйственных операций" уменьшается из-за использования налоговиками такого инструмента, как приговор в отношении директора или учредителя "проблемного" контрагента по ст. 205 Уголовного кодекса Украины (фиктивное предпринимательство).

С позиции фискалов наличие такого приговора является неоспоримым доказательством фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика с проблемным контрагентом. В актах налоговых проверок указывается на отсутствие надлежащих первичных документов как условия для признания права налогоплательщика на расходы или налоговый кредит по НДС. Первичные документы, подписанные со стороны контрагента лицом, в отношении которого был вынесен приговор, не могут считаться надлежаще оформленными.

Административные суды при рассмотрении споров об отмене налоговых уведомлений-решений преимущественно соглашаются с таким подходом налоговиком, признают приговор надлежащим и допустимым доказательством фиктивности операций, особенно если временной период, указанный в приговоре, совпадает с периодом приобретения товаров или услуг у проблемной компании, а приговор касается того лица, подпись которого стоит на первичных документах. Не учитывается такой приговор в исключительных случаях, например в отношении лица, которое было директором контрагента в другой период.

Налогоплательщик существенно ограничен в возможности опровергать такие приговоры в рамках налогового спора. Особенно досадным для налогоплательщика является то, что при существующем приговоре административные суды вообще отказываются анализировать реальность хозяйственных операций, дальнейшее использование приобретенных товаров или услуг в операциях налогоплательщика, а также принимать во внимание аргументы касаемо добросовестности и надлежащей осмотрительности покупателя, который не мог знать о противоправном поведении своего бизнеса-партнера.

Срабатывает простая логика: для права на расходы нужно, во-первых, документальное подтверждение, во-вторых, реальность операции. Если первичный документ от проблемного контрагента "не существует", то и на исследование реальности можно не тратить время.

"Новомодная" практика использования приговоров в налоговых спорах нивелирует возможность использования в налоговых спорах решений ЕСПЧ (например, дело "Интерсплав против Украины" касаемо индивидуальной ответственности плательщика), которые оберегали налогоплательщиков от ответственности за нарушения в деятельности контрагента, к которым они не были причастны. Можем предположить, что судьи административной юрисдикции на данном этапе не готовы подвергать сомнению выводы своих коллег из судов общей юрисдикции, изложенные в приговорах в отношении контрагентов, какие бы аргументы не выдвигали налогоплательщики против этого.

Казалось бы, ситуация безвыходная, ни один довод компании-налогоплательщика "не перевесит" приговор, а сам приговор компания обжаловать не может.

До недавнего времени компании-налогоплательщики, стремившиеся защитить свое право на расходы и налоговый кредит, фактически не могли обжаловать приговор против директора "фиктивного" контрагента. Суды общей юрисдикции возвращали апелляции на приговоры от таких компаний, ведь они не были сторонами уголовного производства в понимании Уголовного процессуального кодекса Украины.

Такая практика оставалась неизменной до появления нескольких постановлений Верховного Суда (от 31.05.2018 г. по делу № 761/26927/17, от 10.07.2018 г. по делу № 757/5986/17-к). В данных случаях приговоры пытались обжаловать компании, об операциях "фиктивного" контрагента с которыми было непосредственно указано в обжалуемых приговорах. По мнению ВС, в данных приговорах фактически установлен факт осуществления незаконной деятельности такими компаниями, что нарушает презумпцию их невиновности, поэтому компания должна иметь право обжаловать такой приговор. Кстати, в этих делах апелляционным судом приговоры отменены, а дела направлены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. После появления упомянутых постановлений ВС апелляционные суды должны были бы учесть соответствующую практику кассационного суда и принимать к рассмотрению апелляции от таких компаний.

Если же в приговоре отмечено о фиктивности всех операций проблемного контрагента, но без названий конкретных компаний, которые имели с ним дело, то на данном этапе ВС не усматривает нарушения презумпции невиновности таких компаний, что давало бы им основания для обжалования приговора (постановление ВС от 13.12.2018 г. по делу № 524/10551/14-к).

ВЫВОД:

Добросовестные налогоплательщики получили новый инструмент для защиты в налоговых спорах путем обжалования и отмены приговора в отношении контрагента. "Повезет" далеко не всем, особенно если название компании не указано в приговоре. Правоохранительные органы могут намеренно не обозначать в обвинительных актах названия контрагентов, чтобы не допустить обжалования таких приговоров.

Интересна также реакция ЕСПЧ относительно значения приговоров в налоговых спорах и фактического отказа украинских судов от применения разработанных ЕСПЧ принципов "надлежащей осмотрительности" и "индивидуальной ответственности" как гарантий защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua