Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Открытое госисполнителем производство не мешает взыскателю обратиться к частному исполнителю
Ирина Тодоренко, ЮРИСТ&ЗАКОН

Финальная точка в судебном решении спора – это, конечно же, исполнение судебного решения. Ведь, согласитесь, мало просто получить положительное решение суда – важно привести его в исполнение, причем как можно быстрее и в полном объеме. Однако должник не всегда имеет возможность (да и желание) добровольно исполнить решение суда. Тогда в дело вступает исполнитель, задача которого – быстрое и полное выполнение решений судебных и других органов.

К сожалению, институт государственного исполнения решений работает недостаточно эффективно, и законодатель внедряет дополнительные механизмы для лучшего функционирования исполнительной системы. Так, еще в 2016 году был принят Закон "Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов", а также новая редакция Закона "Об исполнительном производстве".

Новая редакция Закона "Об исполнительном производстве" искореняет монополию государственных исполнителей, определяя возможность выполнения решений национальных судов негосударственными исполнителями. По факту взыскатель может обратиться к частному исполнителю для исполнения полученного в суде решения.

При этом возникает вопрос: возможно ли обратиться к частному исполнителю, если госисполнитель уже открыл исполнительное производство в отношении того же должника? Большая Палата Верховного Суда дала разъяснение в постановлении № 904/7326/17.

В суд обратился должник с иском к частному государственному исполнителю о признании действий последнего неправомерными. Во исполнение решения хозсуда о взыскании с должника задолженности по заявлению взыскателя частным исполнителем было открыто исполнительное производство. Также им было открыто еще несколько производств в отношении того же должника, в связи с чем такие производства были объединены в сводное. В тоже время на выполнении государственной исполнительной службы также находилось сводное исполнительное производство по взысканию задолженности с этого же должника. Должник стоял на том, что частный исполнитель обязан был передать свои исполнительные производства для присоединения их к сводному исполнительному производству.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили жалобу должника, указав, что в силу Закона "Об исполнительном производстве" наличие двух или более сводных исполнительных производств по одному и тому же должнику недопустимо, поскольку нарушается принцип очередности удовлетворения требований взыскателей. Также апелляционный суд отметил, что поскольку частным исполнителем не проводилось открытие первого исполнительного производства, то он обязан был передать приказы госисполнителю, который и открыл первое исполнительное производство.

Большая Палата ВС отменила решения судов предыдущих инстанций, разъяснив, что правило Закона "Об исполнительном производстве" относительно недопустимости открытия нескольких сводных производств касается только государственных исполнителей.

К тому же частный исполнитель не обязан передавать исполнительный документ или исполнительное производство для выполнения тому государственному или частному исполнителю, который первым открыл исполнительное производство в отношении одного и того же должника. То есть если взыскатель для исполнения полученных в свою пользу судебных решений воспользовался возможностью обратиться к частному исполнителю, он не может быть лишен такого права выбора в силу того, что в органах государственной исполнительной службы уже есть открытое сводное исполнительное производство в отношении того же должника.

ВЫВОД:

Тот факт, что государственная исполнительная служба первая открыла сводное исполнительное производство в отношении должника, не лишает частного исполнителя права открыть производство в отношении этого же должника, поскольку правило о недопустимости нескольких сводных производств касается только госисполнителей.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua