Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Кодекс по процедурам банкротства: новые правила
Александр Удовиченко, адвокат, к.ю.н., судья Высшего хозяйственного суда Украины в отставке, советник, ADER HABER

Ответственности не избежать

Процесс подготовки и принятия Кодекса Украины по процедурам банкротства сопровождали многочисленные комментарии как экспертного, так и общественного секторов. Один из них достоен отдельного внимания в связи с общим резонансом нововведений Кодекса.

Так, бытует мнение, что введение новых правил процедуры банкротства для компаний может привести к расцвету мошеннических схем, поскольку официально признанное банкротство способно легализировать неисполнение финансовых обязательств такими компаниями (в том числе финансовыми пирамидами).

За время моей 20-летней практики по делам о банкротстве я ни разу не столкнулся с банкротством компании – финансовой пирамиды, следствием чего было бы освобождение ее от долгов и полная или частичная реабилитация. Как правило, такие дела ведут к открытию уголовных производств и привлечению к уголовной ответственности должностных лиц указанных компаний.

Эти вопросы более актуальны для нормальных компаний, оказавшихся по тем или иным обстоятельствам в состоянии неплатежеспособности. Действующий Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" намного лояльнее к таким должникам, чем Кодекс по процедурам банкротства, принятый 18 октября 2018 г. (далее – Кодекс), ставший результатом продолжительной работы отечественных и иностранных специалистов.

Эффективные изменения

В Кодексе заложен инструментарий для сокращения процедур банкротства и повышения их эффективности, что должно обеспечить удовлетворение требований кредиторов в результате процедуры банкротства, а также сделать невозможным злоупотребления должниками (выкуп своего имущества аффилированными структурами по низкой цене и т. п.).

Кодекс содержит ряд положений для достижения соответствующей цели: во-первых, упрощена процедура инициирования банкротства; во-вторых, кредиторам и комитету кредиторов (в том числе обеспеченным кредиторам) предоставлены более широкие права в процедуре; в-третьих, запрещено останавливать производство по делу о банкротстве; в-четвертых, усовершенствованы процедуры продажи имущества – теперь это разрешается исключительно через электронную платформу, утвержденную Кабинетом Министров Украины, а не с помощью "карманных" бирж.

В контексте действий руководства, приводящих к негативным последствиям, Кодекс увеличивает ответственность должностных лиц неплатежеспособного предприятия: не заявив своевременно о банкротстве и не приняв мер по инициированию соответствующей процедуры, они солидарно будут отвечать по непогашенным долгам перед кредиторами.

Инициирование банкротства

Изучая Кодекс, я исследовал его содержание, опираясь на свой многолетний судейский опыт, свидетельствующий о том, что в любом подобном нормативно-правовом акте всегда можно найти самые "болезненные" моменты для практикующих юристов.

При рассмотрении нового порядка процедур банкротства следует обратить внимание на начальный момент – инициирование. Кодекс предлагает два формально-юридических основания для отказа в открытии производства: погашение долга или наличие спора о праве.

Вопреки тому, что относительно второго основания судейский корпус уже имеет более-менее сформированное толкование, в каждой конкретной ситуации будут возникать разные точки зрения. Следовательно, судебная практика не сможет быстро решить все имеющиеся разногласия по новым правилам и восполнить пробелы.

В данном контексте важно то, что Верховный Суд определил свой подход к формированию практики – принятие не разъяснительных документов или постановлений Пленума, а решений, которые прошли все инстанции и получили окончательное признание наивысшей из них. Это, на мой взгляд, правильно, ведь каким бы прогрессивным не был сам Кодекс, правовая среда намного более изменчива. Будут возникать ситуации, которые даже нельзя предусмотреть на нормативном уровне. Именно тогда практика Верховного Суда станет необходимым дорожным указателем.

Без формулировки оснований для отказа в открытии производства было бы невозможно ускорить инициирование процедур банкротства. Поскольку согласно Закону производства по делу нарушались по признанной претензии, злоупотребления и действия предприятий по обслуживанию конвертационных центров, затягиванию процедуры ликвидации и т. п. раньше были довольно распространенными.

Теперь процедура инициирования более быстрая и короткая. Дело открывается при условии подачи заявления и наличия решения суда, вступившего в силу, либо в том случае, если претензия была признана и не обжалована. При этом суд на этапе от принятия заявления до открытия производства не сможет проверить факт неплатежеспособности. Это будет тяжело сделать и в дальнейшем, если одна из сторон не предоставит соответствующие доказательства (аудиторские выводы или акты оценки имущества). Вместе с тем у суда есть полномочия проверять признаки платежеспособности, а одним из оснований закрытия производства является само неустановление данных признаков. Указанная норма может применяться на любой стадии дела, что создает определенную угрозу манипулирования делом.

Ограниченные сроки процедур банкротства

Следует также обратить внимание на сокращение продолжительности процедур банкротства. Так, в отличие от действующего законодательства, истечение сроков данной процедуры будет вести к жестким последствиям. Например, если в течение 170-дневного срока по требованию кредиторов не были урегулированы вопросы относительно санации или перехода к ликвидации, залоговые кредиторы получат право на взыскание заложенного имущества вне процедур банкротства. Прочие сроки тоже установлены довольно четко, они являются пресекальными и завершаются автоматически – даже у суда не будет полномочий продлить срок действия такого моратория.

Сокращения процедуры банкротства удалось достичь за счет уменьшения возможности обжалования промежуточных судебных актов в кассационную инстанцию. Осталось лишь несколько видов основных решений, которые можно обжаловать в Верховный Суд, остальные же не будут подлежать обжалованию после апелляции.

На мой взгляд, указанный инструментарий обусловит то, что процедуры действительно будут длиться год (а то и меньше). Контрастным является тот факт, что на сегодняшний день существуют процедуры, длящиеся три, пять, девять лет. Предприятия находятся под мораторием, не уплачивают долги, продолжают свою деятельность и чувствуют себя комфортно, в отличие от кредиторов, не имеющих возможности получить задолженность даже при условии наличия судебного решения и исполнительного производства. Согласно данному мораторию судебные процедуры по делам о банкротстве затягиваются из-за легального сопротивления должников.

Согласно положениям Кодекса по процедурам банкротства предприятие, которое имеет стойкую неплатежеспособность и не может урегулировать проблему в течение 2 – 3 месяцев после возбуждения дела о банкротстве, неизбежно столкнется с процедурой ликвидации (возможность получить свое имущество и избавиться от долгов в таком случае минимальная). То есть Кодекс должен обеспечить удовлетворение требований кредиторов (хотя бы частичное). Отныне процедура банкротства для должников теряет свою привлекательность.

Затягивание избрания арбитражного управляющего

Следует отметить: несмотря на новые сжатые сроки, существует вероятность того, что из-за определенных коллизий в Кодексе частичное затягивание все еще будет возможным в связи с процедурой назначения арбитражного управляющего.

Так, Кодекс устанавливает автоматизированный порядок избрания арбитражного управляющего. Если ни один из претендентов не согласится на участие в деле, назначение будет осуществляться судом. В таком случае возникает вопрос, по каким критериям и с какого круга лиц выбирает суд? Это может привести к обжалованию решений кредиторами. Кто-то отдает предпочтение одному арбитражному управляющему, другие же выступают против, ищут на него компромат и т. п. Комитет кредиторов может отозвать то или иное предложение относительно арбитражного управляющего, даже не объясняя оснований. Согласно процессуальному законодательству пересмотр решения в апелляционной инстанции может длиться два – три месяца, а иногда и больше.

Противоречивость процедуры оценки имущества

Аналогичная ситуация и с процедурами, связанными с реализацией имущества, относительно получения согласия кредиторов на продажу имущества или получения согласия суда на проведение аукционов (в случае несогласия кредиторов). Особенность аукциона заключается в том, что стартовая цена имущества не имеет принципиального значения. Если это открытый и честный аукцион, на нем имущество будет продаваться по самой высокой цене, сформированной по спросу и предложению. Однако кредиторы часто обжалуют начальную цену и требуют ее определения на основании проведения оценки.

Оценка имущества – это всегда дополнительные расходы на специалистов. Она также нуждается во времени. Результат также создает основу для споров: оценка субъекта оценочной деятельности может не устраивать всех кредиторов. Наличие таких разногласий создает масштабный круг несогласований, способный затянуть, сделать невозможным реализацию имущества и сыграть на пользу залоговым кредиторам, ведь прекращение моратория на обращение взыскания на имущество и предоставление права залоговым кредиторам на такое обращение вне процедуры приведет к открытию других судебных дел и к дальнейшему обжалованию.

Споры с должником

На данный момент существует тенденция рассмотрения всех споров, связанных с процедурой банкротства, в суде, ведущем соответствующее дело. Это вполне дельная норма, ведь именно судья, рассматривающий дело о банкротстве, знает его нюансы, неизвестные другим судьям. С одной стороны, это действительно положительный подход, ведь он экономит время и ресурсы.

Однако есть еще и норма, согласно которой дело в рамках искового производства, возбужденное до открытия производства по делу о банкротстве, должно передаваться в суд, слушающий дело о банкротстве. Данная норма несколько противоречит основному принципу непосредственности и непрерывности судебного процесса, поскольку возможны случаи, когда в ходе искового производства уже осуществлено значительное исследование, однако с открытием дела о банкротстве все переходит в суд, ведущий последнее дело. Там дело проходит все этапы принятия к производству, слушается по правилам искового производства, а не упрощенного, суд устанавливает отсутствие признаков неплатежеспособности и закрывает производство по делу о банкротстве. В результате оно снова возвращается к исковому производству, а рассмотрение начинается заново.

Следовательно, наличие данной нормы также предоставляет дополнительные поводы для манипулирования, создающие определенный риск нивелирования нововведений, направленных, например, на сокращение сроков и ускорение вынесения окончательного решения по делу о банкротстве.

Время на подготовку

Напоследок следует отметить, что согласно Переходным положениям Кодекс вступает в силу и вводится в действие через шесть месяцев со дня его опубликования в официальном печатном органе. Так что есть еще полгода, чтобы максимально подготовиться, изучить все нюансы и риски.

К сожалению, в случае, когда размер кредиторской задолженности значительно превышает стоимость активов, результатом процедуры банкротства может быть только ликвидация предприятия. И хорошо, если на основе ликвидированной построят новую фирму с созданием рабочих мест, что даст возможность генерировать и продукцию, и налоги. Намного хуже, если предприятия-банкроты будут превращаться в какие-то строительные площадки и будут терять свою предыдущую цель.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua