Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Гарантии по оплате труда: государственные vs отраслевые. За что несет ответственность работодатель?
Мария Семененко-Мартынюк, ЮРИСТ&ЗАКОН

Как известно, осень 2018 года началась для всех работодателей с ожидания масштабной волны проверок органами Гоструда. Правительство распоряжением от 05.09.2018 г. № 649-р инициировало кампанию, направленную на детенизацию занятости и доходов населения.

Соблюдение работодателем законодательных требований по оплате труда не менее важно, нежели уплата налогов. В частности, за нарушение норм законов относительно минимального размера заработной платы также установлена ответственность, которой предусмотрены штрафы в крупных размерах. На сегодняшний день минимум – это 37230 грн за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение (см. ст. 265 КЗоТ Украины).

Стоит отметить, что нормы оплаты труда могут устанавливаться и отраслевыми соглашениями, которые заключаются между органами исполнительной власти соответствующей отрасли и профсоюзами работодателей. Однако является ли несоблюдение положений отраслевых соглашений нарушением государственных гарантий?

В свете последних событий не лишним будет ознакомиться с позицией Верховного Суда как примером последней правоприменительной практики в делах о соблюдении норм оплаты труда (постановление ВС от 19.09.2018 г. по делу № 804/7745/16).

Так, в ходе проведения проверки на предприятии органами Гоструда были выявлены нарушения относительно размеров выплаченной заработной платы. В частности, установлено, что предприятием не проводилась доплата работникам за их работу в вечернее время (с 18 до 22 ч.), а доплата за работы в ночное время проводилась в размере, ниже установленного положениями территориального отраслевого соглашения. По результатам проверки был составлен акт о нарушении и наложен на предприятие штраф.

Предприятие в связи с этим подало в суд исковое заявление, в котором просило отменить постановление контролирующего органа о наложении штрафа как незаконное. Истец мотивировал свою позицию отсутствием нарушений, поскольку осуществлял оплату труда работникам за работу в ночное время согласно требованиям закона (ст. 108 КЗоТ Украины), а именно – не менее 20 % часовой тарифной ставки. При этом вечерние работы выполнялись работниками предприятия и оплачивались в пределах установленных норм труда.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на нарушение истцом положений территориального отраслевого соглашения, а следовательно и норм закона.

Суд апелляционной инстанции, наоборот, удовлетворил исковые требования, поскольку не согласился с отождествлением гарантий, определенных отраслевым соглашением, и минимальных государственных гарантий, установленных законом.

Изучив материалы дела в рамках кассационного производства, проанализировав нормы законодательства о труде, Верховный Суд указал следующее.

1. Размер минимальной заработной платы и оплаты труда в сверхурочное и ночное время устанавливается путем государственного регулирования, то есть законом. Остальные вопросы по оплате труда определяются отраслевыми соглашениями и коллективными договорами.

Верховный Суд отметил, что нормы и гарантии в оплате труда, определенные КЗоТ Украины и Законом Украины "Об оплате труда", являются минимальными государственными гарантиями.

2. Предприятием было нарушено положение отраслевого соглашения в части размера оплаты труда в ночное время. Тем не менее нарушения государственных гарантий, установленных законом, работодателем допущены не были, так как оплата труда работников за работу в ночное время осуществлялась с соблюдением минимального 20%-го размера тарифной ставки работника за каждый час, как и определено ст. 108 КЗоТ Украины.

3. Закон (КЗоТ Украины) устанавливает ответственность работодателя в виде штрафа за несоблюдение именно государственных гарантий в оплате труда.

4. Какие-либо нарушения со стороны работодателя по оплате труда работникам за выполнение работы в вечернее время с 18 до 22 ч. выявлены не были (здесь усматривается работа по сменам и работа с особыми условиями и характером труда).

На этом основании Верховный Суд постановил, что сделанные судом первой инстанции выводы о нарушении работодателем государственных гарантий не соответствуют предписаниям законодательства. ВС согласился с позицией апелляционного суда о том, что отождествление гарантий отраслевого соглашения и государственных гарантий, установленных законом, является неверным. Поскольку работодатель не нарушил требования закона по оплате труда, кассационная жалоба контролирующего органа удовлетворению не подлежит.

ВЫВОД:

Учитывая позицию Верховного Суда при решении вопроса относительно соблюдения работодателем законодательства по труду, важным в первую очередь представляется установить, какие именно предписания были нарушены последним – установленные законом или положения отраслевого соглашения либо коллективного договора.

Как видим, правильность выводов в подобных делах является определяющим фактором при привлечении к ответственности лиц, использующих наемный труд.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua