Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Закон об ООО: станет ли легче бороться с рейдерством
Андрей Молчанов, младший партнер, руководитель практики контрактного права, адвокат, АО "Вдовичен и партнеры"

Принятие и вступление в силу Закона Украины "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" (далее – Закон) стало знаковым и важным для бизнес-среды. В первую очередь, это связано с тем, что общества с ограниченной ответственностью являются наиболее распространенной организационно-правовой формой юридического лица и наиболее удобной формой для ведения бизнеса.

Со слов авторов, в Законе содержится ряд нововведений, призванных защитить собственников бизнеса от возможных корпоративных конфликтов. Так это или нет – давайте попробуем разобраться, проанализировав основные положения данного нормативно-правового акта сквозь призму вопроса, как именно этот Закон может помочь в борьбе с рейдерством, которое сегодня в Украине, к сожалению, расцветает.

Обладая значительным опытом защиты бизнеса от рейдерства, отметим, что львиная доля всех рейдерских захватов происходит в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Наиболее распространенной схемой незаконного захвата выступает переоформление прав на доли в уставном капитале и незаконная смена руководителя общества.

Именно поэтому прежде всего следует обратить внимание на то, какие положения нового Закона могут повлиять на защиту обществ от рейдерства.

1. Устав как способ самозащиты

В отличие от Закона Украины "О хозяйственных обществах", которым установлены довольно четкие требования к содержанию устава ООО и порядку реализации корпоративных прав, новый Закон во многих вещах фактически декларирует принцип диспозитивности в урегулировании деятельности обществ.

В первую очередь, следует отметить, что Законом упразднены ряд положений, которые в обязательном порядке должны были содержаться в уставе. Теперь согласно статье 11 Закона в уставе ООО должны быть лишь три пункта:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования общества;

2) органы управления обществом, их компетенция, порядок принятия ими решений;

3) порядок вступления в общество и выхода из него.

Остальные положения определяются в уставе только по желанию самих участников общества.

Благодаря таким нововведениям участники могут в уставе как упростить, так и усложнить процедуру корпоративного управления в сравнении с общими положениями, определенными законодательством.

Конечно, усложнение определенных процедур (например, порядка отчуждения доли, оформления протокола общего собрания, процедуры проведения заочного голосования и принятия решения путем опроса и т. п.) позволяет создать дополнительные барьеры в целях минимизации рисков рейдерского захвата, создав лишние неудобства для мошенников.

2. Упразднен кворум общего собрания участников

Важной новеллой Закона является упразднение такого понятия, как кворум общего собрания участников ООО. То есть на сегодняшний день общее собрание участников может начаться и проводиться при наличии любого количества участников общества. Важным становится лишь одно – решение относительно соответствующего вопроса будет принято только при наличии определенного количества голосов от голосов всех участников общества. С одной стороны, это позволяет защитить интересы большинства всех участников общества, что действительно положительно.

С другой стороны, такой подход дает возможность для манипуляций, ведь собрание может начаться при присутствии участников, владеющих даже 1 % голосов; на нем могут рассматриваться вопросы, фиксироваться определенные факты и данные, что беспрепятственно может быть оформлено в виде протокола такого собрания, даже без какого-либо принятого решения. В дальнейшем такие протоколы могут быть использованы для давления на общество.

Более того, до вступления Закона в силу существовала наработанная многолетняя судебная практика, позволявшая с высокой эффективностью обжаловать незаконные или поддельные решения общего собрания участников ООО, которые в том числе стали объектом рейдерских захватов, используя основание об отсутствии кворума на собрании. На сегодняшний день эти наработки уже нельзя использовать, и, каким путем пойдет судебная практика касательно этого вопроса, тоже пока непонятно.

На наш взгляд, в вопросе упразднения кворума Закон создает много "пятен" для рейдерского захвата и усложняет защиту бизнеса от них.

3. Участники могут отменить преимущественное право купли-продажи доли

Преимущественное право купли-продажи доли выступает одним из основных инструментов защиты от нежелательного вхождения в состав общества посторонних лиц и его захвата, а также помогает в эффективной защите в судебном порядке в случае, если захват все же состоялся путем процедуры обжалования соответствующих сделок (договора купли-продажи, решений общего собрания участников), перевода прав покупателя и т. п.

Закон не отменяет применение преимущественного права купли-продажи доли. Тем не менее согласно новым нормам в уставе общества можно предусмотреть, что такое преимущественное право не применяется. Очевидно, что в случае его отмены самими участниками риски рейдерского захвата значительно возрастают.

Вместе с тем Закон также позволяет в уставе предусмотреть обязательное получение согласия от других участников на отчуждение доли. На это стоит обратить внимание при подготовке новой редакции устава.

4. Возможность создания наблюдательного совета как органа управления ООО

Закон предусматривает возможность создания в составе органов управления ООО такого органа, как наблюдательный совет. К его основным функциям отнесен контроль и регулирование деятельности исполнительного органа. На наш взгляд, введение такой возможности является положительным и дает преимущества для усовершенствования корпоративного управления, усиления уровня безопасности бизнеса и недопущения потери контроля над исполнительным органом.

5. Упрощение процедуры регистрации изменения состава участников ООО вследствие выхода участника или отчуждения доли

Весьма неожиданной и странной представляется новелла Закона, которой внесены изменения в процедуру государственной регистрации изменения состава участников ООО. В частности, Заключительными и переходными положениями Закона установлена упрощенная процедура изменения участников ООО.

Так, участник ООО с долей до 50 % уставного капитала может в любой момент оформить заявление о выходе, засвидетельствовать его нотариально и даже без уведомления об этом общества самостоятельно и без внесения изменений в устав зарегистрировать свой выход из состава участников у государственного регистратора, а также автоматически зарегистрировать уменьшение уставного капитала.

Следствием уменьшения уставного капитала ООО является право кредиторов общества требовать или дополнительного обеспечения обязательств, или досрочного прекращения обязательств, или досрочного выполнения обязательств, или заключения другого договора с кредитором. Конечно, это выступает дополнительным механизмом для рейдерской атаки на бизнес с привлечением одного из миноритарных участников и кредиторов.

Другой пример: участник продает или отчуждает иным способом свою долю третьему лицу. Новый собственник доли также имеет право обратиться к государственному регистратору для изменения состава участников общества. При этом в числе документов на подтверждение приобретения им права собственности на долю он подает всего лишь один – акт приема-передачи корпоративных прав (и даже не договор). Подпись лиц на таком акте удостоверяется нотариально. Акт оформляется не на специальном бланке, а на обычном белом листе. Нотариус не проверяет текст акта и не несет за него какую-либо ответственность. Очевидно, что риски фальсификации или подделки такого документа весьма высоки. А главное, стоит вопрос в обжаловании процедуры незаконного отчуждения доли, ведь судебная практика на сегодняшний день указывает на то, что акт не является соглашением, а потому его нельзя признать недействительным, в отличие от договора.

Стало быть, и в этой части Закон создал множество пробелов для злоупотреблений, которые, по нашему мнению, будут служить росту случаев рейдерских нападений.

ВЫВОД:

Таким образом, выше приведены пять основных нововведений, которые, на наш взгляд, ввиду сегодняшних реалий существенным образом влияют на защиту собственников ООО от рейдерства. Кратчайший путь для защиты общества от рисков рейдерства – использовать все возможности Закона и профессиональный опыт специалистов в данной сфере, а также подготовить и внедрить новую редакцию устава ООО с прописанными процедурами и положениями, весьма усложняющими возможность для нападения.

Впрочем, инструменты и механизмы захватов изменяются, а потому на страже необходимо быть постоянно.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua