Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Верховний Суд висловився щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді
Анна Титова, ЮРИСТ&ЗАКОН

Вопрос представительства прокурором интересов государства в суде довольно интересный. Согласно ч. 3 ст. 23 Закона Украины "О прокуратуре" прокурор осуществляет представительство в суде законных интересов государства в случае нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защита этих интересов не осуществляется либо осуществляется ненадлежащим образом органом государственной власти, органом местного самоуправления или другим субъектом властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия, а также в случае отсутствия данного органа. Интересы государства охватывают широкий, но четко не определенный круг законных интересов, не подвергающихся точной классификации, а потому их наличие должно быть предметом самостоятельной оценки суда в каждом конкретном случае обращения прокурора с иском. К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда, на рассмотрении которого находилось дело № 924/1237/17. Наличие интересов государства прокурор усматривал в связи с нарушением законности в сфере публичных закупок в результате заключения сделки вопреки определенному законом порядку проведения публичных закупок. Какова же роль прокурора в сфере представительства интересов государства и какие задачи имеют профильные органы государственной власти? Узнаем ниже.

 

Обстоятельства дела

 

В упомянутом деле прокурор обратился в хозяйственный суд в интересах государства с иском против государственного предприятия о признании недействительным договора и прекращении обязательства по нему на будущее. По мнению прокурора, договор был заключен без учета норм Закона "О публичных закупках" (нарушены экономические интересы государства в результате заключения незаконной сделки вопреки порядку проведения публичных закупок). Также основанием для представления иска стало предотвращение неправомерных расходов средств в пользу субъекта хозяйствования, привлеченного к ответственности за совершение антиконкурентных согласованных действий, касающихся искажения результатов торгов.

Прокурор отметил: хотя действующим законодательством Украины и определены органы, уполномоченные государством осуществлять функции контроля в сфере публичных закупок (Министерство экономического развития и торговли Украины, Госаудитслужба Украины), у них нет полномочий относительно обращения в суд с исками о признании договоров о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства недействительными.

Местный хозяйственный суд удовлетворил иск, но апелляционный хозяйственный суд отменил предыдущее решение, постановив новое об отказе в удовлетворении иска. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда постановление апелляционного суда оставил без перемен.

Позиция ЕСПЧ относительно участия прокурора в суде

ЕСПЧ неоднократно высказывался по поводу участия прокурора в суде на позиции одной из сторон, подчеркивая, что такое участие является обстоятельством, которое может повлиять на соблюдение принципа равенства сторон. Так, по делу "Ф. В. против Франции" (F. W. v. France) от 31.03.2005 г. суд отмечал, что поскольку прокурор или должностное лицо с аналогичными функциями, предлагая удовлетворить либо отклонить жалобу, становится противником или союзником стороны по делу, его участие может вызвать у одной из сторон чувство неравности.

По делу "Менчинская против Российской Федерации" (решение от 15.01.2009 г., заявление № 42454/02) сказано, что поддержка, предоставляемая прокуратурой одной из сторон, может быть оправдана при определенных обстоятельствах, например, при защите интересов незащищенных категорий граждан (детей, лиц с ограниченными возможностями и пр.), которые не в состоянии осуществить это самостоятельно, если соответствующее правонарушение задевает интересы большого количества граждан или в случаях, когда нужно защитить интересы государства.

ЕСПЧ не поддерживает абстрактный подход по вопросам участия прокурора в гражданском производстве. Рассматривая каждый случай отдельно, суд должен решать, насколько участие прокурора в рассмотрении дела соответствует принципу равноправия сторон.

В Рекомендациях Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1604(2003) от 27.05.2003 г. "О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона" сказано о важности обеспечения того, чтобы полномочия и функции прокуроров были ограничены сферой преследования лиц, виновных в совершении криминальных правонарушений, и решения общих задач относительно защиты интересов государства через систему отправления криминального правосудия. Для выполнения любых прочих функций следует учреждать отдельные эффективные органы.

Участие прокурора и интересы государства

Прокурор может представлять интересы государства в суде в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, а расширенное толкование оснований для представительства прокурором интересов государства в суде не соответствует принципу состязательности.

Исключительными случаями, при которых прокурор может осуществлять представительство интересов государства в суде, является нарушение или угроза нарушения интересов государства.

Конституционный Суд Украины в решении от 08.04.99 г. № 3-рп/99 (дело о представительстве прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде) отметил, что в основе интересов государства находится потребность осуществления общегосударственных действий, программ, направленных на защиту суверенитета, территориальной целостности, государственной границы Украины, гарантирование ее государственной, экономической, информационной, экологической безопасности, охраны земли как национального богатства, защиты прав всех субъектов права собственности и хозяйствования и т. п.

 

Поскольку термин "интересы государства" является оценочным понятием, прокурор должен самостоятельно определить, в чем именно состоит нарушение материальных или прочих интересов государства, установить орган, уполномоченный государством исполнять соответствующие функции в спорных отношениях. Суд же должен осуществить самостоятельную оценку относительно наличия интересов государства в каждом конкретном случае обращения прокурора с иском. Необоснованное ограничение полномочий прокурора также недопустимо, поэтому следует избегать чрезмерной формализации интересов государства, особенно в сфере публичных правоотношений.

Какие же основания для представительства прокурором интересов государства в суде?

Прокуратура осуществляет представительство интересов государства в суде в исключительных случаях (ст. 1311 Конституции Украины).

Закон "О прокуратуре" определяет две ситуации, при которых прокурор может представлять интересы государства в суде:

– если защита интересов не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом органом государственной власти, органом местного самоуправления либо другим субъектом властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия;

– в случае отсутствия указанного органа.

Верховный Суд, рассматривая дело, подчеркивает, что прокурора нельзя считать альтернативным субъектом обращения в суд и заменять им надлежащий субъект властных полномочий, который может защищать интересы государства.

Основания представительства прокурором интересов государства выясняет прежде всего суд первой инстанции, имеющий широкие возможности относительно оценки оснований обращения прокурора.

В упомянутом деле прокурор в обращении с иском против суда не определил орган, уполномоченный осуществлять государством соответствующие функции в спорном правоотношении.

Верховный Суд подвергнул критике утверждения прокурора об отсутствии полномочий у органов, уполномоченных государством осуществлять функции контроля в сфере публичных закупок (Министерство экономического развития и торговли Украины, Госаудитслужба Украины), обращаться в суд с исками о признании договоров о закупке товаров за бюджетные средства недействительными. Данное утверждение противоречит предписаниям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность указанных органов. Кроме того, соответствующие положения не могут определять конкретные предметы и основания исков, с которыми уполномоченный орган имеет право обратиться в суд.

ВС приводит подобное дело (№ 922/3393/17), в котором заместитель прокурора определил органы, уполномоченные осуществлять функции государства в спорном правоотношении, что является подтверждением наличия таких органов.

ВЫВОДЫ:

 

Верховный Суд подчеркнул, что отстаивать интересы государства должны прежде всего соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующий субъект властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиту или делает это неподобающим образом. В данном случае прокурор должен представить, а суд – проверить причины, препятствующие защите интересов государства уполномоченным субъектом.

В случае решения спора по сути безосновательность обращения прокурора в суд на защиту интересов государства может быть основанием для отмены судебного акта в случае, когда законных оснований для такого представительства не было, что свидетельствует о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституции Украины.

Прокурор в деле № 924/1237/17 безосновательно не указал орган (органы), уполномоченный(ые) осуществлять функции государства в спорном правоотношении, который получает статус истца, то есть лица, в интересах которой представлен иск. Поэтому Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для представительства прокурором интересов государства.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua