Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Административный процесс - механизмы перехода от предыдущей редакции Кодекса
Евгений Герасименко, к. ю. н., доцент кафедры административного права КНУ им. Тараса Шевченко, адвокат

Если до вступления в силу изменений к КАС Украины было подано ходатайство, например, об истребовании доказательств, которое суд еще не рассматривал, нужно ли переписывать его со ссылкой на новые статьи КАС Украины?

Множество вопросов на практике вызвали установленные разделом VII "Переходные положения" новой редакции КАС Украины механизмы перехода от предыдущей редакции Кодекса. Особенно это касалось рассмотрения дел, производство по которым открыто и не закончено до вступления новой редакции КАС Украины в силу. С одной стороны, механизм, предусмотренный Переходными положениями, довольно прост и понятен. Дела в судах первой и апелляционной инстанций, производство по которым открыто до вступления в силу новой редакции Кодекса, рассматриваются по правилам, действующим после вступления ее в силу.

Если буквально понимать требования подпункта 10 пункта 1 Переходных положений, то конечно, суды должны требовать от участника дела подать новое ходатайство. Однако, по нашему мнению, проблема, поднятая в вопросе, должна быть решена другим путем. Ведь в указанной выше статье речь идет о рассмотрении дел, а не отдельных ходатайств и заявлений, поданных до вступления в силу изменений к Кодексу. Действительно, вышеупомянутое буквальное толкование требует того, чтобы и исковое заявление, поданное по "старым" правилам, и другие документы "переподавали", что абсолютно нелогично и невозможно, хотя бы по причине вероятного истечения сроков исковой давности. Таким образом, отправной точкой для ответа на поставленный вопрос должно быть содержание частей 3 и 4 статьи 3 КАС Украины, а именно: "Производство по административным делам осуществляется в соответствии с законом, действующим на время совершения отдельного процессуального действия, рассмотрения и разрешения дела".

То есть поданное по старым требованиям ходатайство (соответствующее этим требованиям) должно остаться в деле, и уже по существу поставленных вопросов рассматриваться по новым нормам. Закон, который устанавливает новые обязанности, отменяет или сужает права, принадлежащие участникам судебного процесса, или ограничивает их использование, не имеет обратного действия во времени (ч. 4 ст. 3 КАС Украины). Кажется, эту норму разъяснять нет необходимости.

Таким образом, с нашей точки зрения, ответ должен быть следующим: ходатайство подавать повторно не нужно. Вместе с этим необходимо помнить, что суд будет рассматривать его по действующему на время рассмотрения законодательству.

Тем не менее остается непонятным, почему суд до сих пор не рассмотрел ходатайство об обеспечении иска, которое было составлено и подано в суд еще до вступления его в силу.

Заблаговременное направление копий доказательств участникам – не усложняет ли это процесс открытия производства по делу?

По нашему мнению, это осложняет жизнь участников производства, зато облегчает суда, что отражает общую тенденцию этого этапа судебной реформы.

Вместе с тем здесь есть более серьезная проблема – внутренняя противоречивость норм КАС Украины. В частности, частью 9 статьи 79 установлено, что копии доказательств (кроме вещественных доказательств), подаваемых в суд, заблаговременно направляются или предоставляются лицом, которое их подает, другим участникам дела. Суд не принимает во внимание соответствующие доказательства в случае отсутствия подтверждения направления (предоставления) их копий другим участникам дела, кроме случая, если такие доказательства имеются у соответствующего участника дела либо объем доказательств является чрезмерным, либо они представлены в суд в электронной форме, либо являются публично доступными. В то же время часть 2 статьи 161 возлагает обязательство направить и приложить к исковому заявлению доказательство отправления заказным письмом с уведомлением о вручении другим участникам дела, не имеющим официального электронного адреса, копии искового заявления и приложенных к нему документов (доказательств) только на истца – субъекта властных полномочий. Очевидно, что истец – не субъект властных полномочий направлять доказательства ответчику до подачи искового заявления не обязан. Хотя из текста статьи 79 сделать такой вывод трудно, даже если очень хочется.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua