Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Если решение суда не исполнено – значит, госисполнитель не принял надлежащих мер. Позиция ВС
Мария Макарова, ЮРИСТ&ЗАКОН

Государственный исполнитель обязан реализовать ВСЕ свои права в рамках исполнительного производства – такая позиция Верховного Суда высказана в постановлении Кассационного гражданского суда по делу № 350/1325/17-ц. И даже если он реализовал все свои права, но решение суда все же не исполнено – значит, госисполнитель все равно не дорабатывает (к такому выводу можно прийти, детально проанализировав указанное постановление).

Суть спора

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа не было исполнено по истечении более чем 10 лет. Кредитор считал, что виноват в этом госисполнитель, который не исполнил надлежащим образом нормы Закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) и не принял всех необходимых мер для того, чтобы заставить должника исполнить решение суда. Потому он обратился в суд и просил признать противоправной бездеятельность госисполнителя и обязать его реализовать предоставленные Законом права.

Суд первой инстанции обязал госисполнителя незамедлительно произвести исполнительные действия. Руководствовался суд ч. 1 ст. 18 Закона и тем, что госисполнитель не предоставил суду доказательств совершения им ВСЕХ предусмотренных законом действий по принудительному исполнению судебного решения.

Апелляционный суд принял сторону ГИС. Исходя из материалов исполнительного производства, указал, что госисполнитель в рамках спорного производства:

– подал соответствующие запросы, в результате чего было установлено отсутствие у должника на праве собственности, аренды или пользования земельных участков, крупногрузовых и других технологичных транспортных средств, а также отсутствие доходов, в том числе пенсии;

– периодически повторял запросы в соответствии с требованиями Закона;

– объявил в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику, и наложил на него арест;

– выезжал на место проживания должника и установил, что по месту регистрации он не проживает;

– объявил должника в розыск;

– обращался в суд с целью ограничения должника в праве выезда за границу (в чем ему было отказано).

Но Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции.

Аргументация Верховного Суда

Основным аргументом для ВС в рассматриваемом деле послужили положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ЕСПЧ. В частности, суд апеллировал к ст. 6 Конвенции, указывая на то, что исполнение судебного решения является составляющей права на справедливый суд и одной из процессуальных гарантий доступа к правосудию. А также на то, что невозможность для лица добиться исполнения судебного решения является вмешательством в право на мирное владение имуществом (п. 1 ст. 1 Первого протокола).

Исходя из этого, с позиции Верховного Суда факт того, что решение суда не исполнено, уже сам по себе свидетельствует о том, что госисполнитель не принял достаточных эффективных мер для своевременного принудительного исполнения исполнительного документа. ВС указал, что госисполнитель проявил бездеятельность вопреки положениям ст. ст. 10, 18 Закона, регламентирующим проведение мероприятий, необходимых для своевременного и в полном объеме исполнения решения с использованием возможностей, предусмотренных ст. 48 Закона.

Вместо вывода

Не в защиту государственных исполнителей, которые часто умышленно (но иногда и в силу объективных факторов) пренебрегают своими обязанностями. Но позицию, согласно которой любое неисполнение судебного решения должником можно приписать госисполнителю в качестве противоправной бездеятельности, сложно назвать справедливой.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua