Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Обязательная продажа акций по требованию владельцев доминирующего контрольного пакета акций. Итоги года существования процедуры
Евгений Петрик, член Правления Профессиональной ассоциации корпоративного управления, директор, ООО "Емкон"

В прошлом году Верховная Рада приняла Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах" от 23.03.2017 г. № 1983-VIII, который вступил в силу 04.06.2017. Данным Законом, в частности, была введена процедура обязательной продажи акций по требованию владельцев доминирующего пакета акций (известная еще как "сквиз-аут").

Прошло уже больше года с момента введения сквиз-аута, поэтому мы решили проанализировать некоторые аспекты уже осуществленных процедур.

В соответствии со ст. 652 Закона Украины "Об акционерных обществах" в процессе сквиз-аута акционерное общество обязано разместить полученное публичное безотзывное требование, которое подается владелецем(цами) доминирующего контрольного пакета акций, в общедоступной информационной базе данных НКЦБФР о рынке ценных бумаг. Итак, представляем анализ размещенных публичных безотзывных требований по состоянию на 21.09.2018.

Так, выявлено, что сквиз-аут не настолько популярен среди акционерных обществ, как казалось, – своим правом требовать обязательной продажи акций по состоянию на 21.09.2018 воспользовались владельцы доминирующих контрольных пакетов акций только 123 акционерных обществ.

Среди регионов Украины (за исключением временно оккупированных территорий) безоговорочным лидером является город Киев – 35 сквиз-аутов, лидерами также являются Киевская (10), Донецка (9), Запорожская (7), Львовская (7), Харьковская (7), Днепропетровска (6) и Полтавская (5) области. При этом в каждой из остальных областей имел место по меньшей мере один сквиз-аут.

Сквиз-аут по регионам Украины (за исключением временно оккупированных территорий)

В соответствии с законодательством право требовать обязательной продажи акций акционерами имеет:

1) лицо (лица, действующие совместно), которое в результате приобретения права собственности на акции, с учетом количества акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, стало (прямо или опосредованно) владельцем доминирующего контрольного пакета акций акционерного общества (ч. 4 ст. 652 Закона Украины "Об акционерных обществах");

2) лицо (лица, действующие совместно), которое с учетом количества акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, было владельцем доминирующего контрольного пакета акций акционерного общества по состоянию на 04.06.2017 (п. 2 "Заключительных и переходных положений" Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах"). В то же время такие лица могут воспользоваться данным правом не позднее 03.06.2019.

Из 123 акционерных обществ в 94 обществах сквиз-аут осуществлен по требованию акционеров, которые по состоянию на 04.06.2017 уже были владельцами доминирующего контрольного пакета акций, в остальных (29 акционерных обществах) – в результате приобретения права собственности на акции.

Сквиз-аут согласно порядку использования права требовать обязательной продажи акций

Несмотря на то что Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах" вступил в силу 04.06.2017, владельцы доминирующих контрольных пакетов не начали сразу пользоваться своим правом. Это прежде всего связано с тем, что длительное время банковские учреждения не открывали счета эскроу, которые используются для обеспечения выплат акционерам, в связи с отсутствием нормативно-правовых актов Национального банка Украины относительно порядка открытия таких счетов. Вместе с тем первые сквиз-ауты были осуществлены уже в ноябре 2017 г. Постановлением Правления Национального банка Украины "Об утверждении изменений к некоторым нормативно-правовым актам Национального банка Украины" от 18.12.2017 г. № 133 данный вопрос был урегулирован, с тех пор количество сквиз-аутов заметно увеличилось.

Количество сквиз-аутов на протяжении ноября 2017 – сентября 2018 годов

Следует подчеркнуть, что далеко не все банковские учреждения приобщаются к процессу сквиз-аута. В 123 публичных безотзывных требованиях указано всего 12 банков, которые открывали счета эскроу для обеспечения выплат акционерам при сквиз-ауте. Лидерами являются Первый украинский международный банк (49 счетов), Аккордбанк (23), Восточно-Украинский банк "Грант" (8), Креди Агриколь Банк (7), акционерный банк "Пивденный" (7), Кредобанк (6).

Банковские учреждения, которые открывали счета эскроу в сквиз-аутах

Важным аспектом сквиз-аута является цена обязательной продажи, которая, пожалуй, вызывает больше всего нареканий со стороны миноритарных акционеров.

Что касается сквиз-аутов, осуществляемых согласно п. 2 "Заключительных и переходных положений" Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах", то цена обязательной продажи акций определяется как рыночная стоимость акций, определенная на ту или иную дату. При сквиз-аутах, осуществляемых в результате приобретения доминирующего контрольного пакета акций, цена обязательной продажи определяется как максимальная из рыночной стоимости акций и цены приобретения акций в течение последних 12 месяцев. Таким образом, законодатель создал такие условия, чтобы приобретение акций осуществлялось по справедливой стоимости акций. К сожалению, часто ожидания миноритарных акционеров не всегда коррелируются со справедливой стоимостью акций, что приводит к возникновению конфликтов, судебных исков и появлению слухов о вытеснении миноритарных акционеров за бесценок.

Мы проанализировали цены обязательной продажи акций, указанные в публичных безотзывных требованиях, по соотношению к номинальной стоимости акций. Результат данного анализа представлен на рисунке ниже. Из диаграммы видно, что 9,76 % сквиз-аутов были осуществлены по номинальной стоимости акций, 13,01 % – по цене, которая меньше номинальной стоимости, а остальные (77,23 %) – по цене, которая выше номинальной, причем в большинстве случаев более чем в два раза.

Соотношение цены обязательной продажи акций к номинальной стоимости акций

Если проанализировать соотношение цены обязательной продажи к балансовой стоимости чистых активов на одну акцию по состоянию на начало года, в котором был осуществлен сквиз-аут, то, как видно из рисунка ниже, только в 45,53 % случаев цена обязательной продажи превышает балансовую стоимость чистых активов на одну акцию, что также может быть основанием для недовольства миноритарных акционеров ценой обязательной продажи. Однако стоит помнить, что балансовая стоимость чистых активов, в отличие от их рыночной стоимости, не учитывает целого ряда факторов, таких как инфляция, конъюнктура рынка, способность активов создавать прибыль и денежный поток, примененные методы в бухгалтерском учете по начислению износа и дооценке активов и т. п. Таким образом, имеющиеся в публичном доступе данные не позволяют достоверно определять справедливую цену обязательной продажи акций и каждый случай сквиз-аута в данном контексте следует рассматривать и анализировать отдельно, используя в том числе и непубличную информацию.

Соотношение цены обязательной продажи к балансовой стоимости чистых активов на одну акцию по состоянию на начало года, в котором был осуществлен сквиз-аут

В целом по результатам анализа можно сделать следующие выводы:

1. Процедура обязательной продажи акций по требованию владельцев доминирующего контрольного пакета акций уже успешно реализуется владельцами доминирующих контрольных пакетов акций.

2. В отличие от ожиданий, до сих пор не так много владельцев доминирующих контрольных пакетов воспользовались своим правом.

3. Возникает и вопрос относительно определения справедливой цены обязательной продажи акций, но претензии по определению такой цены должны анализироваться в каждом конкретном случае отдельно, учитывая возможные завышенные ожидания миноритарных акционеров и недостаток имеющихся публичных данных о деятельности акционерных обществ.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua