Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
На кого возлагается обязанность доказывать факт кражи электроэнергии?
Мария Семененко-Мартынюк, ЮРИСТ&ЗАКОН

Согласно действующему законодательству услуги по поставке электрической энергии платные, а следовательно недобросовестных действий со стороны участников этих услуг не избежать. Такие действия, как кража электроэнергии, являются одним из средств уменьшения платы за пользование указанными услугами, несмотря на установленную законом ответственность – от наложения штрафа до лишения свободы.

Впрочем, доказать факт кражи электрической энергии не всегда реально, как это, возможно, и было по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом в порядке кассационного производства (постановление ВС от 11.07.2018 г. № 336/6535/16-ц).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика стоимости неучтенной электрической энергии. В требованиях истец ссылался на то, что в ходе проверки соблюдения потребителем норм и правил пользования электрической энергией, действующих на момент судебного разбирательства, были выявлены нарушения. А именно, установка ответчиком (потребителем электроэнергии) на электросчетчик магнита, следствием чего стала остановка учетного механизма и отсутствие учета потребленной ответчиком электроэнергии. Акт о нарушении составлен и подписан представителями поставщика электрической энергии (истца). Ответчик подписывать акт отказался, поскольку отрицал факт установки им магнита на электросчетчик.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью истцом факта нарушения Правил пользования электрической энергией (на сегодняшний день утратили силу) со стороны ответчика, который должен был быть подтвержден соответствующей экспертизой. Тем не менее апелляционный суд требования истца удовлетворил, ссылаясь на то, что законодательство не предусматривает обязанности поставщика электрической энергии по проведению экспертизы прибора учета при условии установки на него внешнего силового магнита; факт же нарушения ответчиком Правил пользования электроэнергией зафиксирован в акте о нарушении, и он им не был опровергнут.

В кассационной жалобе в Верховный Суд ответчик просил отменить решение апелляционного суда, акцентируя на фальсификации истцом факта указанного нарушения и обращая внимание Суда на обязательное проведение экспертизы в подобных случаях.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы законодательства в сфере пользования электроэнергией, действующие на время рассмотрения дела судами, Верховным Судом было установлено следующее: факт вмешательства потребителя в работу приборов учета должен подтверждаться экспертизой (п. 3.1 Методики). Если потребитель признает факт своего вмешательства в работу приборов учета электрической энергии, что отдельно необходимо указать в акте о нарушении, подтверждать экспертизой указанные нарушения не обязательно. Проведение истцом правильного расчета объема неучтенной электрической энергии не освобождает его от обязанности самостоятельно доказывать факт нарушения со стороны потребителя (ответчика).

Поскольку ответчик отрицал свое вмешательство в работу электросчетчика, а истцом в подтверждение этого факта экспертиза не проводилась, Верховный Суд подтвердил правильность заключения суда первой инстанции. Учитывая то, что истцом не были предоставлены суду надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение факта вмешательства ответчиком в работу электросчетчика, Суд решил кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Таким образом, как следует из выводов ВС, доказывать факт наличия нарушения при пользовании (потреблении) электроэнергией в данном случае является обязанностью поставщика электрической энергии.

Обращаем внимание на то, что Правила пользования электрической энергией, указанные в Методике, недавно утратили силу. На смену им были приняты Правила розничного рынка электрической энергии, в нормах которых сохранена ссылка на методику определения объема и стоимости неучтенной электрической энергии, утвержденную НКРЭКУ. Сама же Методика пока остается действующей.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua