Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Банк vs клиент. Кто несет ответственность за кражу денег с кредитки?
Ирина Тодоренко, ЮРИСТ&ЗАКОН

Многие собственники кредитных карт не понаслышке знают о кредитных махинациях. Мошенники в погоне за наживой проявляют чудеса изобретательности, придумывая все новые и новые способы снять деньги с чужой карты. И, к сожалению, "кража" средств с карты – не единственная проблема ее держателя, ведь банки довольно часто начисляют проценты и штрафные санкции на сумму долга, даже не смотря на то, что долг возник не по вине заемщика.

Судебная практика говорит о том, что такие ситуации встречаются достаточно часто. Так, например, одним из недавних дел, рассматриваемых Верховным Судом, было как раз дело о взыскании незаконно снятых средств с кредитки (постановление ВС № 691/699/16-ц), в отношении которого ВС высказал правовую позицию.

Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно предоставил кредитную карту с оговоренным кредитным лимитом. Заемщик, по утверждению банка, свои обязательства нарушил, в связи с чем возникла кредитная задолженность. Поэтому банк и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

При этом, как видно из материалов дела, кредитная задолженность возникла в результате списания средств со счета заемщика вследствие мошеннических действий третьих лиц. Заемщик обратился в правоохранительные органы по поводу совершения мошеннических действий с карточным счетом и к тому же обратился в банк с уведомлением о несанкционированном списании денег. Банк, в свою очередь, не смог доказать, что заемщик своими действиями или бездействием способствовал утрате, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции.

Суды и первой, и апелляционной инстанций отказали банку в требованиях о взыскании с заемщика средств. Суды сделали акцент на ответственности собственника карты.

Таким образом, пользователь кредитки не может нести ответственность за совершение платежных операций, если карта использовалась без его физического участия или электронной идентификации, кроме случаев, когда доказано, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал утрате, незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции.

Банк, не отступаясь от своей цели – взыскать задолженность с заемщика, подал в ВС кассационную жалобу, обосновав ее тем, что суды предыдущих инстанций не приняли во внимание тот факт, что заемщик не поставил карту в стоп-лист.

Верховный Суд указал, что в соответствии с положениями ст. 1073 ГК в случае несвоевременного зачисления на счет клиента денежных средств, их необоснованного списания банком, последний должен немедленно после выявления нарушения зачислить соответствующую сумму, уплатить проценты и возместить причиненные убытки. К тому же согласно п. 37.2 ст. 37 Закона "О платежных системах и переводе средств в Украине" в случае незаконного перевода со счета клиента средств банк обязан перевести на счет такого клиента соответствующую сумму денег за счет собственных средств.

В том же случае, когда банк получает от клиента заявление об утере карты либо об осуществлении платежной операции третьим лицом, банк обязан идентифицировать пользователя и зафиксировать обстоятельства, дату, время и минуты его обращения. После поступления заявления банк обязан немедленно приостановить осуществление операций с использованием карты такого клиента. Более того, банк в случае мошенничества с картой клиента (если клиент безотлагательно сообщил о платежных операциях, которые им не выполнялись) после обнаружения ошибки немедленно восстанавливает остаток средств на счете до того состояния, в котором он был перед выполнением этой операции. Такой порядок действий предусмотрен Положением о порядке эмиссии электронных платежных средств и осуществления операций с их использованием.

Учитывая вышеназванные законодательные нормы и в связи с отсутствием у банка доказательств того, что ответчик своими действиями или бездействием поспособствовал утрате или незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции, ВС полностью согласился с решениями судов предыдущих инстанций, которыми было отказано банку во взыскании средств с заемщика.

Также хотелось бы указать, что клиент в подобной ситуации не только не обязан выплачивать банку задолженность, образовавшуюся в результате мошеннических действий, но и вправе сам требовать от банка возмещения незаконно снятых средств.

Так, в рассматриваемом решении ВС пришел к выводу о том, что ответственность клиента за мошенническое снятие средств с карты наступает в том случае, если клиент своими действиями или бездействием способствовал утрате, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Что же касается права клиента на возмещение незаконно списанных средств, то в постановлении № 6-71цс15 ВС изложил следующую правовую позицию: если банк не предоставил бесспорных доказательств, опровергающих доводы клиента о том, что банковскую карту он не терял, другим лицам не передавал, ПИН-кода никому не сообщал, банк обязан уплатить клиенту средства, снятые при ненадлежащей операции.

ВЫВОД:

Таким образом, еще раз подчеркнем, что ответственность заемщика является немаловажным фактором. То есть заемщик не будет нести ответственность за мошеннические действия с его картой и материальную ответственность за ненадлежащие платежные операции при соблюдении следующих условий:

– своим действиями или бездействием заемщик не способствовал утрате или незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции;

– обнаружив безосновательное списание средств, заемщик безотлагательно сообщил об этом в банк и правоохранительные органы.

Более того, с учетом позиции ВС клиент вправе требовать от банка утраченные деньги, поскольку не несет ответственности за проведение платежной операции, если карта использовалась без его физического участия или идентификации.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua