Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
ВС о "молчаливом согласии" разрешительных органов
Ирина Тодоренко, ЮРИСТ&ЗАКОН

Лицензии, сертификаты, разрешения – со всем этим сталкивается практически каждый предприниматель, ведь предпринимательская деятельность предполагает частое обращение к разрешительной системе, начиная с момента открытия бизнеса. При этом всем известно, насколько иногда проблематично и времязатратно получить необходимое разрешение. Одной из действительно интересных норм законодательства о разрешительной системе можно назвать положение о применении принципа молчаливого согласия, уменьшающего вмешательство государства в работу бизнеса.

Принцип молчаливого согласия – право предпринимателя на совершение определенных действий без получения согласия разрешительного органа (при условии, что указанный орган в установленный срок не направил разрешение или уведомление об отказе). По сути принцип молчаливого согласия решает проблему бездействия разрешительных органов, ведь отсутствие запрашиваемого разрешения в срок буквально останавливает работу компании.

Предпосылкой для возникновения у предпринимателя права применить принцип молчаливого согласия является факт бездействия разрешительного органа, а также наличие следующих условий:

– представление предприятием всех определенных законом документов для получения разрешения;

– истечение срока рассмотрения представленных документов (10 рабочих дней со дня подачи заявления);

– отсутствие ответа субъекта властных полномочий по сути поданного заявления.

При принятии решения об осуществлении определенных действий по принципу молчаливого согласия предприниматель должен быть уверен в полном соблюдении вышеперечисленных условий. Нарушение даже одного из них может повлечь за собой юридические последствия.

Чтобы найти ответы на вопросы о правомерности применения указанного принципа, обратимся к постановлению Большой Палаты Верховного Суда "О даче разрешений на размещение наружной рекламы".

 

Верховный Суд рассмотрел дело по иску предпринимателя к КГГА, в котором истец просит суд обязать ответчика разрешить размещение наружной рекламы в соответствии с принципом молчаливого согласия.

Предприниматель, не получив запрашиваемого разрешения на размещение рекламы, реализовал свое право на применение принципа молчаливого согласия. Судами предыдущих инстанций иск предпринимателя был удовлетворен, однако КГГА обжаловала данное решение в кассационном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для применения принципа молчаливого согласия. КГГА отметила, что истец намеренно скрыл от суда тот факт, что Департаментом градостроительства ему было отказано в предоставлении приоритета на заявленное место для рекламы.

Верховный Суд отказал истцу в удовлетворении его требований и направил дело на новое рассмотрение.

ВС напомнил, что при невыполнении разрешительным органом обязанности выдать разрешение или отказать в его выдаче предпринимателю следует уведомить разрешительный орган о начале работы вследствие применения принципа молчаливого согласия. При этом разрешительному органу необходимо принять во внимание указанное уведомление и расценить право предпринимателя на проведение определенных действий как юридический факт, который не может быть изменен или прекращен в связи с несвоевременным направлением ему решения об отказе в выдаче документа разрешительного характера.

В упомянутом случае разрешительный орган обжаловал в кассационной инстанции решение судов о применении предпринимателем принципа молчаливого согласия. Это свидетельствует о том, что разрешительный орган не признает реализацию истцом принципа молчаливого согласия. А как напомнил ВС, молчаливое согласие, как правило, выражается именно в бездействии разрешительного органа. То есть обращение разрешительного органа в суд уже опровергает данный факт.

К тому же право предпринимателя на применение принципа молчаливого согласия не должно использоваться для легализации длящегося правонарушения или осуществления незаконной деятельности.

 

ВЫВОД:

1. Для возникновения у предпринимателя права на применение принципа молчаливого согласия необходимо обязательное наличие ВСЕХ указанных условий:

– представление субъектом хозяйствования всех определенных законом документов для получения разрешения;

– истечение срока рассмотрения представленных документов (10 рабочих дней со дня подачи заявления);

– отсутствие или несвоевременность ответа субъекта властных полномочий по сути поданного заявления.

2. Если же разрешительный орган в судебном порядке обжалует применение субъектом хозяйствования принципа молчаливого согласия, это уже свидетельствует от отсутствии бездеятельности. Суд в случае указанного обжалования должен выяснить, были ли соблюдены все вышеуказанные условия, при которых может быть реализован принцип молчаливого согласия.

3. Если же в деятельности субъекта хозяйствования имеются нарушения (в рассматриваемой ситуации – отсутствие приоритета на заявленное место для рекламы), применение права молчаливого согласия считается неправомерным, поскольку данный принцип не должен использоваться для легализации длящегося правонарушения или осуществления незаконной деятельности.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua