Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Новый Гражданский процессуальный кодекс: коротко о главном
Юлия Божко, кандидат юридических наук, адвокат, партнер, ЮК "ПРАВОВОЙ ФРОНТ"

В Украине уже стало традицией накануне новогодних праздников вносить существенные изменения в законодательство, предусматривающие абсолютно новые правила и нормы. Вспомним хотя бы Налоговый кодекс Украины и ежегодные новые налоговые "правила" накануне каждого нового года, повышение размера минимальной зарплаты вдвое с 1 января 2017 года... И каждый раз имеем ситуацию, когда новые нормы не просто приняты, а уже применяются или должны примениться, без каких-либо отсрочек, а значит общество должно быстро учиться жить по новым правилам, в частности и на собственных ошибках.

Изменения процессуального законодательства Украины в конце 2017 года стали, наверное, наиболее "объемными" за последние несколько лет. Имеем новые редакции Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов, а также Кодекса административного судопроизводства Украины, которые предусматривают, в том числе, внедрение некоторых абсолютно новых понятий, инструментов и процедур.

Среди новаций гражданского процесса – "производные требования", заявления "по сути дела" и "по процессуальным вопросам", малозначительные дела, подготовительное производство, электронное правосудие, упрощенное производство, внедрение механизмов для избежания манипуляций с определением подсудности, процедура урегулирования спора при участии судьи (с обязательным приостановлением производства на это время), существенное увеличение сроков на обжалование решений судов в апелляционном и кассационном порядке, а также размеров судебного сбора за подачу таких жалоб, установление ограничения права на кассационное обжалование судебных решений в малозначительных делах, кроме некоторых случаев; изменение порядка разрешения заявленного отвода судьи, оснований для возврата искового заявления и оставления иска без рассмотрения, внедрение в отдельных случаях возможности обеспечения будущих судебных расходов ответчика путем обязательства истца внести их на депозитных счет суда, а также кардинальные изменения в процедуре кассационного обжалования, с учетом проведенной реформы судебной системы и ликвидации ВССУ, ВХСУ и ВАСУ и т. п. Все эти новации рассмотреть в рамках одной статьи просто невозможно, поэтому остановимся только на отдельных, наиболее интересных, по нашему мнению, изменениях в гражданском процессе.

Юридическая помощь и представительство в суде исключительно адвокатом

Новый ГПК Украины, который вступил силу с 15 декабря 2017 года, содержит прямые нормы об осуществлении представительства в суде как вида юридической помощи исключительно адвокатом (кроме установленных законом случаев).

Согласно ст. 60 ГПК Украины представителем в суде может быть адвокат или законный представитель, за исключением представительства в спорах, возникающих из трудовых отношений, а также дел в малозначительных спорах, где представителем может быть лицо с 18 лет, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность, а также представительства законным представителем для малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Таким образом, в Кодексе нашли отражение нормы Конституции Украины относительно осуществления представительства другого лица в суде исключительно адвокатом (ч. 3 ст. 1312 Конституции).

В то же время согласно ч. 4 этой же статьи законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Но обращаем внимание, что норма нового ГПК Украины относительно осуществления представительства исключительно адвокатом, по нашему мнению, должна применяться судами с учетом норм п. 161 Раздела XV Переходных положений Конституции Украины, согласно которым представительство исключительно адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции – с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции – с 1 января 2019 года.

Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. В производствах, начатых до вступления в силу Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)" (до 2 июня 2016 года), представительство в суде осуществляется по правилам, действовавшим до вступления его в силу, – до принятия по соответствующим делам окончательных судебных решений, не подлежащих обжалованию.

Именно Конституция Украины, как указано в ст. 8, имеет наивысшую юридическую силу, законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей, а ее нормы должны применяться как нормы прямого действия.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 ГПК Украины в новой редакции закон, устанавливающий новые обязанности, отменяющий или сужающий права, надлежащие участникам судебного процесса, или ограничивающий их использование, не имеет обратного действия во времени.

Следовательно, представительство в судах первой инстанции исключительно адвокатами осуществляется с 1 января 2019 года. При этом необходимо учитывать также действие норм во времени и дату открытия соответствующего производства в аспекте того, что новые нормы не должны ограничивать права участников дела, которые они имели на момент открытия производства (в частности принимать участие в деле через представителя, не являющегося адвокатом).

Отдельно следует отметить, что для граждан, которые не могут / не хотят воспользоваться юридической помощью адвоката (по любым причинам) или хотят сами принимать участие, даже имея представителя, предусмотрена возможность самопредставительства стороной, третьим лицом – принимать участие в судебном заседании лично. Самопредставительство для юридического лица – это возможность участия в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени в соответствии с законом, уставом, положением.

Передача дела из одного суда в другой: новые правила

По предыдущей редакции ГПК Украины в случае подачи иска с нарушением правил территориальной или исключительной подсудности суд в ходе решения вопроса об открытии производства возвращал исковое заявление истцу в связи с тем, что дело не подсудно этому суду, для подачи в надлежащий суд (ст. 115 "Последствия нарушения правил подсудности"). Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 121 ГПК неподсудность дела суду была определена как одно из оснований для возврата заявления. Передать дело в другой суд суд имел право только после открытия производства, до начала рассмотрения, исключительно в случаях, когда нарушение правил подсудности было выявлено уже после открытия производства. Подобная ситуация (в случае если действительно имела место ошибка истца) требовала повторной оплаты судебного сбора за подачу искового заявления в надлежащий суд. Кроме того, суд не всегда устанавливал в определении о возврате искового заявления, какому именно другому суду подсудно дело, что вызывало у истца дополнительные сложности в случае отсутствия достоверной информации относительно зарегистрированного места жительства ответчика.

Согласно нормам ГПК в новой редакции статья 185 ГПК Украины, устанавливающая основания для оставления искового заявления, возврата заявления, уже не содержит такое основание для возврата заявления, как "дело не подсудно этому суду".

В случае если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда, суд передает его на рассмотрение другому суду. Передача дела по установленной подсудности осуществляется на основании соответствующего определения не позднее 5 дней после окончания срока на его обжалование, в случае подачи жалобы – не позднее 5 дней после оставления ее без удовлетворения. Кроме того, Кодекс содержит норму относительно рассмотрения дела судом, принявшим дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, в случае если в процессе рассмотрения оно стало подсудно другому суду, кроме случаев изменений в составе ответчиков, из-за чего дело относится к исключительной подсудности другого суда.

При этом споры между судами о подсудности не допускаются. Дело обязательно должно быть принято к производству судом, которому направлено. Следовательно, внедренными новациями решена проблема для истцов в случае неправильного определения надлежащего суда – именно на суд фактически возлагается обязанность определить правильную подсудность дела и передать его на рассмотрение такому суду.

Слишком оценочные критерии

Речь идет прежде всего о критериях отнесения дел к малозначительным по их незначительной сложности и, соответственно, возможности рассмотрения в упрощенном производстве; о чрезмерном объеме доказательств в аспекте предоставления доказательств другим участникам дела и их принятия ко вниманию судом; отнесении дела к имеющим фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; критериях установления значительного общественного интереса или исключительного значения для участников дела при решении вопроса относительно возможности открытия кассационного производства и т. п.

Как понимать эти критерии, как определять? Это будет понятно только в процессе формирования соответствующей правоприменительной практики. Единственное, что можно сказать с уверенностью, что из всех вопросов, где Кодекс предусматривает применение оценочных критериев, говорить об определенном единстве судебной практики можно будет только через определенное время.

Новые требования к исковому заявлению: понимаем дословно

Кроме уже привычных для юристов требований, согласно ст. 175 новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать также сведения о принятии мер досудебного урегулирования спора, если таковые проводились, в том числе если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; указание относительно наличия у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых приложены к заявлению; предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела; подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях.

Как свидетельствует практика применения судами данных норм в течение первого месяца действия новой редакции ГПК, суды понимают указанные требования Кодекса дословно, оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок на устранение недостатков, если в иске отсутствуют соответствующие формулировки и информация.

Иски-"клоны"

Речь идет о злоупотреблении истцом своими правами путем одновременной подачи нескольких абсолютно аналогичных исковых заявлений. Не вдаваясь в оценку цели таких действий, укажем, что согласно новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях. Такое подтверждение, по нашему мнению, может (и должно) использоваться в качестве доказательства наличия факта злоупотребления истцом своими правами в случае одновременной подачи нескольких аналогичных исков, для применения судом соответствующих мер процессуального принуждения с целью злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.

Кроме того, п. 6 ч. 4 ст. 185 ГПК Украины в новой редакции предусмотрено право суда вернуть исковое заявление истцу в случаях, когда истцом подан в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на одинаковых основаниях и в отношении такого иска (исков) на время решения вопроса об открытии производства по рассматриваемому делу не постановлено определение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возврате искового заявления или оставлении иска без рассмотрения.

В случае если производство по аналогичному иску уже открыто, результатом повторной подачи аналогичного искового заявления будет отказ в открытии производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 186 ГПК Украины, как и было раньше (п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК Украины в предыдущей редакции).

С одной стороны, проблема вроде бы решена, а с другой – остается открытым вопрос, каким образом на время открытия производства суд сможет установить, подан ли иск по другому делу истцом с тем же предметом и на одинаковых основаниях, не имея доступа непосредственно к тексту искового заявления по другому делу. Возможно, после начала работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы этот вопрос будет урегулирован, при условии открытого доступа к материалам судебного дела в электронной форме для всех судей соответствующего суда.

О цифрах и деньгах

Хотелось бы проанализировать основания для апелляционного и кассационного обжалования, изменения в порядке рассмотрения и другие интересные моменты нового ГПК. Но поговорим о повышении ставок судебного сбора за подачу апелляционной и кассационной жалобы. Поскольку прежде всего клиенту придется объяснять необходимость уплатить судебный сбор по новым ставкам: 150 процентов ставки, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы, за подачу апелляционной жалобы, и 200 процентов – за подачу кассационной жалобы на решение суда.

В имущественных спорах такие размеры судебного сбора для большинства населения Украины просто заоблачные.

Для примера приведем такую распространенную категорию дел, как раздел имущества супругов, в частности квартиры. Исковое заявление в таком деле является исковым заявлением имущественного характера и, соответственно, за его подачу с 1 января 2018 года придется уплатить 1 процент цены иска, но не больше 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (с 1 января 2018 года – 1762 грн), то есть не больше 8810 грн.

В большинстве случаев в таких делах предметом спора являются квартиры, дома, земельные участки, а значит, с учетом цен на недвижимость в Украине, истцу придется уплачивать максимальный размер судебного сбора. Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение суда необходимо будет уплатить судебный сбор в размере 13215 грн, а за подачу кассационной жалобы – судебный сбор в размере 17620 грн. И это при минимальной зарплате в Украине на уровне 3723 грн и средней зарплате по Украине в размере около 7500 грн, в Киеве – до 12000 грн (согласно статистическим данным на ноябрь 2017 года).

Эти цифры свидетельствуют о том, что далеко не все наши граждане смогут обжаловать решение в апелляционном и кассационном порядке, даже если считают его незаконным, просто за неимением средств на оплату судебного сбора. Поэтому самый лучший вариант – договариваться между собой еще до обращения в суд или же даже в суде, используя новую процедуру, – урегулирование спора при участии судьи. Тем более, изменениями от 3 октября 2017 года в Закон Украины "О судебном сборе" предусмотрена возможность возврата 50 % уплаченного судебного сбора в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции или на стадии пересмотра решения в апелляционном или кассационном порядке.

В завершение

Новый Гражданский процессуальный кодекс Украины, впрочем как и другие принятые в конце года кодексы, критикуют многие. Но имеем то, что имеем. Понятно, что придется учиться работать по новым правилам, как юристам и адвокатам, так и судьям. Постепенно в кодексы будут вноситься изменения и решаться определенные проблемы и коллизии, которые будут возникать в ходе их применения, будут совершенствоваться определенные процедуры. Украинское правовое сообщество проходило подобные ситуации уже неоднократно, и, как показывает предыдущая практика, нет проблем, которым нельзя найти решение.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua