Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Новый Гражданский процессуальный кодекс: коротко о главном
Юлия Божко, кандидат юридических наук, адвокат, партнер, ЮК "ПРАВОВОЙ ФРОНТ"

В Украине уже стало традицией накануне новогодних праздников вносить существенные изменения в законодательство, предусматривающие абсолютно новые правила и нормы. Вспомним хотя бы Налоговый кодекс Украины и ежегодные новые налоговые "правила" накануне каждого нового года, повышение размера минимальной зарплаты вдвое с 1 января 2017 года... И каждый раз имеем ситуацию, когда новые нормы не просто приняты, а уже применяются или должны примениться, без каких-либо отсрочек, а значит общество должно быстро учиться жить по новым правилам, в частности и на собственных ошибках.

Изменения процессуального законодательства Украины в конце 2017 года стали, наверное, наиболее "объемными" за последние несколько лет. Имеем новые редакции Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов, а также Кодекса административного судопроизводства Украины, которые предусматривают, в том числе, внедрение некоторых абсолютно новых понятий, инструментов и процедур.

Среди новаций гражданского процесса – "производные требования", заявления "по сути дела" и "по процессуальным вопросам", малозначительные дела, подготовительное производство, электронное правосудие, упрощенное производство, внедрение механизмов для избежания манипуляций с определением подсудности, процедура урегулирования спора при участии судьи (с обязательным приостановлением производства на это время), существенное увеличение сроков на обжалование решений судов в апелляционном и кассационном порядке, а также размеров судебного сбора за подачу таких жалоб, установление ограничения права на кассационное обжалование судебных решений в малозначительных делах, кроме некоторых случаев; изменение порядка разрешения заявленного отвода судьи, оснований для возврата искового заявления и оставления иска без рассмотрения, внедрение в отдельных случаях возможности обеспечения будущих судебных расходов ответчика путем обязательства истца внести их на депозитных счет суда, а также кардинальные изменения в процедуре кассационного обжалования, с учетом проведенной реформы судебной системы и ликвидации ВССУ, ВХСУ и ВАСУ и т. п. Все эти новации рассмотреть в рамках одной статьи просто невозможно, поэтому остановимся только на отдельных, наиболее интересных, по нашему мнению, изменениях в гражданском процессе.

Юридическая помощь и представительство в суде исключительно адвокатом

Новый ГПК Украины, который вступил силу с 15 декабря 2017 года, содержит прямые нормы об осуществлении представительства в суде как вида юридической помощи исключительно адвокатом (кроме установленных законом случаев).

Согласно ст. 60 ГПК Украины представителем в суде может быть адвокат или законный представитель, за исключением представительства в спорах, возникающих из трудовых отношений, а также дел в малозначительных спорах, где представителем может быть лицо с 18 лет, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность, а также представительства законным представителем для малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Таким образом, в Кодексе нашли отражение нормы Конституции Украины относительно осуществления представительства другого лица в суде исключительно адвокатом (ч. 3 ст. 1312 Конституции).

В то же время согласно ч. 4 этой же статьи законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Но обращаем внимание, что норма нового ГПК Украины относительно осуществления представительства исключительно адвокатом, по нашему мнению, должна применяться судами с учетом норм п. 161 Раздела XV Переходных положений Конституции Украины, согласно которым представительство исключительно адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции – с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции – с 1 января 2019 года.

Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. В производствах, начатых до вступления в силу Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)" (до 2 июня 2016 года), представительство в суде осуществляется по правилам, действовавшим до вступления его в силу, – до принятия по соответствующим делам окончательных судебных решений, не подлежащих обжалованию.

Именно Конституция Украины, как указано в ст. 8, имеет наивысшую юридическую силу, законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей, а ее нормы должны применяться как нормы прямого действия.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 ГПК Украины в новой редакции закон, устанавливающий новые обязанности, отменяющий или сужающий права, надлежащие участникам судебного процесса, или ограничивающий их использование, не имеет обратного действия во времени.

Следовательно, представительство в судах первой инстанции исключительно адвокатами осуществляется с 1 января 2019 года. При этом необходимо учитывать также действие норм во времени и дату открытия соответствующего производства в аспекте того, что новые нормы не должны ограничивать права участников дела, которые они имели на момент открытия производства (в частности принимать участие в деле через представителя, не являющегося адвокатом).

Отдельно следует отметить, что для граждан, которые не могут / не хотят воспользоваться юридической помощью адвоката (по любым причинам) или хотят сами принимать участие, даже имея представителя, предусмотрена возможность самопредставительства стороной, третьим лицом – принимать участие в судебном заседании лично. Самопредставительство для юридического лица – это возможность участия в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени в соответствии с законом, уставом, положением.

Передача дела из одного суда в другой: новые правила

По предыдущей редакции ГПК Украины в случае подачи иска с нарушением правил территориальной или исключительной подсудности суд в ходе решения вопроса об открытии производства возвращал исковое заявление истцу в связи с тем, что дело не подсудно этому суду, для подачи в надлежащий суд (ст. 115 "Последствия нарушения правил подсудности"). Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 121 ГПК неподсудность дела суду была определена как одно из оснований для возврата заявления. Передать дело в другой суд суд имел право только после открытия производства, до начала рассмотрения, исключительно в случаях, когда нарушение правил подсудности было выявлено уже после открытия производства. Подобная ситуация (в случае если действительно имела место ошибка истца) требовала повторной оплаты судебного сбора за подачу искового заявления в надлежащий суд. Кроме того, суд не всегда устанавливал в определении о возврате искового заявления, какому именно другому суду подсудно дело, что вызывало у истца дополнительные сложности в случае отсутствия достоверной информации относительно зарегистрированного места жительства ответчика.

Согласно нормам ГПК в новой редакции статья 185 ГПК Украины, устанавливающая основания для оставления искового заявления, возврата заявления, уже не содержит такое основание для возврата заявления, как "дело не подсудно этому суду".

В случае если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда, суд передает его на рассмотрение другому суду. Передача дела по установленной подсудности осуществляется на основании соответствующего определения не позднее 5 дней после окончания срока на его обжалование, в случае подачи жалобы – не позднее 5 дней после оставления ее без удовлетворения. Кроме того, Кодекс содержит норму относительно рассмотрения дела судом, принявшим дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, в случае если в процессе рассмотрения оно стало подсудно другому суду, кроме случаев изменений в составе ответчиков, из-за чего дело относится к исключительной подсудности другого суда.

При этом споры между судами о подсудности не допускаются. Дело обязательно должно быть принято к производству судом, которому направлено. Следовательно, внедренными новациями решена проблема для истцов в случае неправильного определения надлежащего суда – именно на суд фактически возлагается обязанность определить правильную подсудность дела и передать его на рассмотрение такому суду.

Слишком оценочные критерии

Речь идет прежде всего о критериях отнесения дел к малозначительным по их незначительной сложности и, соответственно, возможности рассмотрения в упрощенном производстве; о чрезмерном объеме доказательств в аспекте предоставления доказательств другим участникам дела и их принятия ко вниманию судом; отнесении дела к имеющим фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; критериях установления значительного общественного интереса или исключительного значения для участников дела при решении вопроса относительно возможности открытия кассационного производства и т. п.

Как понимать эти критерии, как определять? Это будет понятно только в процессе формирования соответствующей правоприменительной практики. Единственное, что можно сказать с уверенностью, что из всех вопросов, где Кодекс предусматривает применение оценочных критериев, говорить об определенном единстве судебной практики можно будет только через определенное время.

Новые требования к исковому заявлению: понимаем дословно

Кроме уже привычных для юристов требований, согласно ст. 175 новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать также сведения о принятии мер досудебного урегулирования спора, если таковые проводились, в том числе если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; указание относительно наличия у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых приложены к заявлению; предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела; подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях.

Как свидетельствует практика применения судами данных норм в течение первого месяца действия новой редакции ГПК, суды понимают указанные требования Кодекса дословно, оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок на устранение недостатков, если в иске отсутствуют соответствующие формулировки и информация.

Иски-"клоны"

Речь идет о злоупотреблении истцом своими правами путем одновременной подачи нескольких абсолютно аналогичных исковых заявлений. Не вдаваясь в оценку цели таких действий, укажем, что согласно новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях. Такое подтверждение, по нашему мнению, может (и должно) использоваться в качестве доказательства наличия факта злоупотребления истцом своими правами в случае одновременной подачи нескольких аналогичных исков, для применения судом соответствующих мер процессуального принуждения с целью злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.

Кроме того, п. 6 ч. 4 ст. 185 ГПК Украины в новой редакции предусмотрено право суда вернуть исковое заявление истцу в случаях, когда истцом подан в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на одинаковых основаниях и в отношении такого иска (исков) на время решения вопроса об открытии производства по рассматриваемому делу не постановлено определение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возврате искового заявления или оставлении иска без рассмотрения.

В случае если производство по аналогичному иску уже открыто, результатом повторной подачи аналогичного искового заявления будет отказ в открытии производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 186 ГПК Украины, как и было раньше (п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК Украины в предыдущей редакции).

С одной стороны, проблема вроде бы решена, а с другой – остается открытым вопрос, каким образом на время открытия производства суд сможет установить, подан ли иск по другому делу истцом с тем же предметом и на одинаковых основаниях, не имея доступа непосредственно к тексту искового заявления по другому делу. Возможно, после начала работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы этот вопрос будет урегулирован, при условии открытого доступа к материалам судебного дела в электронной форме для всех судей соответствующего суда.

О цифрах и деньгах

Хотелось бы проанализировать основания для апелляционного и кассационного обжалования, изменения в порядке рассмотрения и другие интересные моменты нового ГПК. Но поговорим о повышении ставок судебного сбора за подачу апелляционной и кассационной жалобы. Поскольку прежде всего клиенту придется объяснять необходимость уплатить судебный сбор по новым ставкам: 150 процентов ставки, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы, за подачу апелляционной жалобы, и 200 процентов – за подачу кассационной жалобы на решение суда.

В имущественных спорах такие размеры судебного сбора для большинства населения Украины просто заоблачные.

Для примера приведем такую распространенную категорию дел, как раздел имущества супругов, в частности квартиры. Исковое заявление в таком деле является исковым заявлением имущественного характера и, соответственно, за его подачу с 1 января 2018 года придется уплатить 1 процент цены иска, но не больше 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (с 1 января 2018 года – 1762 грн), то есть не больше 8810 грн.

В большинстве случаев в таких делах предметом спора являются квартиры, дома, земельные участки, а значит, с учетом цен на недвижимость в Украине, истцу придется уплачивать максимальный размер судебного сбора. Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение суда необходимо будет уплатить судебный сбор в размере 13215 грн, а за подачу кассационной жалобы – судебный сбор в размере 17620 грн. И это при минимальной зарплате в Украине на уровне 3723 грн и средней зарплате по Украине в размере около 7500 грн, в Киеве – до 12000 грн (согласно статистическим данным на ноябрь 2017 года).

Эти цифры свидетельствуют о том, что далеко не все наши граждане смогут обжаловать решение в апелляционном и кассационном порядке, даже если считают его незаконным, просто за неимением средств на оплату судебного сбора. Поэтому самый лучший вариант – договариваться между собой еще до обращения в суд или же даже в суде, используя новую процедуру, – урегулирование спора при участии судьи. Тем более, изменениями от 3 октября 2017 года в Закон Украины "О судебном сборе" предусмотрена возможность возврата 50 % уплаченного судебного сбора в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции или на стадии пересмотра решения в апелляционном или кассационном порядке.

В завершение

Новый Гражданский процессуальный кодекс Украины, впрочем как и другие принятые в конце года кодексы, критикуют многие. Но имеем то, что имеем. Понятно, что придется учиться работать по новым правилам, как юристам и адвокатам, так и судьям. Постепенно в кодексы будут вноситься изменения и решаться определенные проблемы и коллизии, которые будут возникать в ходе их применения, будут совершенствоваться определенные процедуры. Украинское правовое сообщество проходило подобные ситуации уже неоднократно, и, как показывает предыдущая практика, нет проблем, которым нельзя найти решение.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua