Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Squeeze-out и sell-out – прогрессивные механизмы закона без практической реализации
Тарас Литовченко, юрист, GOLAW Артем Мантуло, помощник юриста, GOLAW

Идея интеграции таких механизмов корпоративного контроля, как "squeeze-out" и "sell-out", всегда имела резонансный характер и неоднократно подвергалась сокрушительной критике. Несмотря на положительную цель, а именно гармонизацию отношений между мажоритарными и миноритарными акционерами, первый разработанный проект изменений в Закон "Об акционерных обществах" был раскритикован общественностью как нарушающий права граждан на собственность, и потому был ветирован Президентом Украины, еще в 2012 году.

Только через 5 лет, в марте 2017 года, в связи с необходимостью выполнения обязательств, взятых Украиной во время ратификации Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, Верховная Рада Украины приняла и новый Президент подписал Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах" (от 23.03.2017 г. № 1983-VIII).

В этом материале мы хотим сосредоточить ваше внимание не только на анализе нововведений, но и на определенных особенностях реализации введенных механизмов и ряде вопросов, на которые Закон не дает четкого ответа.

Каких позитивов ожидать акционерам?

Закон о повышении уровня корпоративного управления в акционерных обществах является комплексным нормативным актом, который у многих ассоциируется только с внедрением таких механизмов, как squeeze-out (правом собственника доминирующего контрольного пакета выкупить акции других участников общества) и sell-out (правом миноритарных акционеров продать собственные акции в случае приобретения определенным лицом доминирующего контрольного пакета акций). В то же время данный Закон предусматривает также и другие нововведения, как-то: категории акционеров со значительным (75 %) и доминирующим контрольным пакетом акций (95 %), отсутствие потребности привлечения торговцев ценными бумагами для реализации механизмов squeeze-out и sell-out, а также внедрение счетов условного хранения (эскроу).

Кроме того, Закон дает возможность квази-публичным акционерным обществам эффективно превратиться в частные акционерные общества или полностью отказаться от указанной организационной формы. Преобразование "публичных" компаний в общества непубличной организационной формы позволяет избежать значительных расходов на поддержание публичного статуса компании, значительно упрощает организацию работы наблюдательного совета, проведение аудита и т. п.

Возвращаясь собственно к механизмам squeeze-out и sell-out, хотим обратить внимание, что такие механизмы ориентированы на защиту интересов как миноритарных, так и мажоритарных акционеров. Следовательно, положительного результата от реализации обязательного выкупа и продажи акций следует ждать обеим сторонам.

Что касается миноритарных акционеров, вступление в силу Закона о повышении уровня корпоративного управления дает им возможность избежать расходов на обслуживание счетов в ценных бумагах в депозитарных учреждениях, расходов на принятие участия в общем собрании акционерного общества, а также получить справедливую цену за собственные акции. С учетом того, что значительное количество акционерных обществ принимает решение не выплачивать дивиденды, обязательный выкуп акций может стать единственным способом получить справедливое вознаграждение за владение корпоративными правами для миноритариев.

Мажоритарные акционеры, в свою очередь, получат возможность сократить расходы на проведение общего собрания акционеров (например, расходы при направлении обязательных уведомлений всем миноритарным акционерам общества о созыве общего собрания, штрафов Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) в случае нарушений требований относительно направления таких уведомлений), упростить процессы управления обществом (в случае приобретения доминирующим акционером единоличного контроля над акциями), уменьшить риск корпоративного шантажа (greenmail, blackmail) и уменьшить риски блокирования важных решений общества или значительных сделок (путем обжалования решений общего собрания акционеров и наложения ареста на активы или акции общества).

Какие изменения заставят Закон работать?

В то же время отдельно хотелось бы обратить внимание на процессуальные особенности и проблемные моменты, которые связаны с практической реализацией механизмов squeeze-out и sell-out. Несмотря на то, что соответствующие изменения в законодательство вступили в силу 04 июня 2017 года, на данный момент указанные механизмы фактически невозможно реализовать из-за отсутствия соответствующих изменений в ряд подзаконных нормативно-правовых актов.

Уполномоченные государственные органы сейчас только разрабатывают соответствующие изменения в законодательство, которые призваны сделать реализацию механизмов squeeze-out и sell-out возможной с практической точки зрения.

Среди необходимых изменений в подзаконные нормативно-правовые акты, в частности, следующие:

– внесение изменений в решение НКЦБФР "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг". Соответствующие изменения предусматривают порядок подачи особой информации об изменении собственников 5 и больше процентов простых акций для публичных акционерных обществ; приобретения лицом пакета акций в размере 50, 75 и 95 процентов простых акций общества; устанавливают порядок реализации принудительного выпуска акций собственником доминирующего контрольного пакета акций (обновленный порядок является важным, поскольку в случае непредоставления особой информации об обществе НКЦБФР может наложить штраф на такое общество в размере от 17 до 85 тысяч гривен);

– внесение изменений в решение НКЦБФР "Об утверждении Положения об осуществлении депозитарной деятельности". Предложенный проект изменений предусматривает регламентацию действий Национального депозитария Украины и депозитарных учреждений в ходе принудительного выкупа акций заявителем безотзывного требования, а также обновляет порядок составления реестра собственников именных ценных бумаг;

– внесение изменений в Инструкцию НБУ № 492 о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иноземных валютах. В соответствии с проектом изменений в Инструкцию будет внедрен новый вид счетов, а именно счет условного хранения (эскроу). Этот вид счета будет использоваться для оплаты стоимости акций заявителем безотзывного требования о выкупе акций у миноритариев.

Несмотря на то, что Закон о повышении уровня корпоративного управления в акционерных обществах имеет прогрессивный характер, есть ряд вопросов, которые на сегодняшний день остаются неурегулированными.

Так, остается открытым вопрос относительно остатков средств на эскроу-счетах в том случае, если бенефициарный собственник такого счета или его правопреемники не обратились в банк для получения средств за акции.

Также ждем утверждения решения НКЦБФР "Об информации, содержащейся в уведомлении о приобретении права собственности на доминирующий контрольный пакет акций и публичном безотзывном требовании", которое будет предусматривать форму безотзывного требования, а также форму подачи информации о структуре собственности заявителя, требованиях и аффилированных лицах.

Относительно указанного выше вопроса существуют две основных позиции. В соответствии с первой предлагается признавать такие средства выморочным имуществом в случае, если бенефициар счета умер, а его законные правопреемники не приняли наследство в течение установленного законодательством срока (в таком случае средства на счетах с истечением срока в один год переходят в собственность территориальной общины). Согласно второй позиции предлагается вернуть средства на эскроу-счетах заявителю безотзывного требования или эмитенту ценных бумаг.

Кроме того, остается открытым вопрос относительно необходимости для собственника доминирующего контрольного пакета акций, единолично владеющего необходимым количеством акций (95 % и больше), во время подачи безотзывного требования указывать информацию обо всех аффилированных лицах, которые также владеют акциями такого общества.

В случае отсутствия такой информации в безотзывном требовании такой заявитель формально будет обязан разместить соответствующую сумму средств на счете условного хранения, а депозитарное учреждение – перевести права на такие акции на заявителя. Из анализа нормы следует, что отсутствие средств на приобретение таких акций является нарушением требования законодательства, и заявитель требования утрачивает право принудительного выкупа до выполнения таких требований.

Так же остается нерешенным вопрос относительно порядка подтверждения перечисления средств на счет условного хранения заявителем безотзывного требования, а также вопрос относительно порядка составления реестра собственников именных ценных бумаг в том случае, если отсутствует информация о последних (их место жительства или другая информация о месте пребывания).

ВЫВОД:

Как видим, несмотря на прогрессивный характер Закона о повышении уровня корпоративного управления в акционерных обществах, остается значительное количество неурегулированных моментов, которые не дают возможности акционерам воспользоваться механизмом обязательного выкупа акций на практике. Надеемся, что в ближайшее время соответствующие нормативно-правовые акты будут приняты и акционеры украинских компаний получат полноценный рабочий инструмент, который позволит им более эффективно реализовывать свои права.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua