Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
В поисках новых возможностей сквозь призму конституционной жалобы
Ирина Хан, адвокат, партнер, Юридической компании "ПРАВОВОЙ ФРОНТ"

Каждый гражданин должен по мере возможности

направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии

властвовать над своим собственным государством.

Аристотель

Сейчас в Украине происходит реформирование сферы правосудия, претерпел изменения даже Основной Закон государства – Конституция – в части правосудия (Закон Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)" № 1401-VIII вступил в силу еще 30 сентября 2016 года). Во их исполнение был принят и Закон Украины "О Конституционном Суде Украины" № 2136-VIII, который вступил в силу 03 августа 2017 года (далее по тексту – Закон).

Голосование за Закон происходило под громкие баталии в сессионном зале. Кое-кто из народных депутатов назвал его откровенно пропрезидентским и таким, который может превратить Конституционный Суд в "карманный". СМИ большей частью акцентировали внимание на проблемных вопросах: открытом голосовании за кандидатуру омбудсмена, значительном размере заработных плат судей и политической зависимости обновленного Конституционного Суда Украины. Однако без надлежащего внимания осталась действительно революционная новация – предоставление возможности любому лицу непосредственно подавать конституционные жалобы в Конституционный Суд Украины (далее по тексту – КСУ).

В украинских реалиях, по мнению скептиков, КСУ может превратиться в очередную инстанцию судов общей юрисдикции, еще одним "этажом" для "избранных", которые могут воспользоваться возможностью пересмотреть неугодное судебное решение по своему судебному делу. Опасение вызывают заложенные для этого основания, в частности ручное распределение дел между судьями, чрезмерная зависимость судей от Председателя КСУ и политических субъектов.

Использование в Законе оценочных понятий относительно кандидатов на должность судьи наподобие "юрист с признанным уровнем компетентности", "высокие моральные качества" может приводить к субъективному оцениванию при отборе судей и отрицательно сказаться на судебной системе, а также создать дополнительные основания для коррупции.

Проблемной усматривают также работу профессиональных судей, выходцев из судов общей юрисдикции, так что предлагается преимущество отдать научным работникам.

Однако не следует преувеличивать вероятный уровень злоупотреблений, даже в украинских реалиях, непосредственно в КСУ. Обращение в КСУ является обжалованием конституционности закона, а не окончательного судебного решения по делу, поэтому ни в коем случае КСУ не может выступать в качестве четвертой инстанции. Безусловно, определенными практическими аспектами в данной плоскости можно будет воспользоваться в конкретном судебном деле, новые возможности откроют путь и к новым злоупотреблениям, хотя и не каждому.

Отбросив все политические аспекты, попробуем выяснить новые возможности в плоскости юридической защиты законных прав и интересов какого-либо физического или юридического лица, практические аспекты использования нового механизма.

Отныне в КСУ имеет возможность обратиться любое лицо, которое считает, что судебное решение по его делу было принято на основе неконституционного закона. Такое право гарантировано Конституцией. К субъектам права на конституционную жалобу не относятся только юридические лица публичного права.

Каждому гарантируется право обратиться с конституционной жалобой в Конституционный Суд Украины на основаниях, установленных данной Конституцией, и в порядке, определенном законом (ч. 4 ст. 55 Конституции Украины).

Конституционный Суд Украины решает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) закона Украины по конституционной жалобе лица, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины противоречит Конституции Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все иные национальные средства юридической защиты исчерпаны (ст. 1511 Конституции Украины).

У каждого появилась возможность фактически отменить норму закона, именно правовым способом избавиться от неконституционной нормы, чем очистить законодательное поле и изменить к лучшему весь правопорядок. Эти изменения станут последствием не только для данного лица, но и для каждого гражданина и общества в целом. В формировании права таким способом может принять непосредственное участие кто-либо. Тяжело переоценить значимость нового института конституционной жалобы на пути развития правового государства и гражданского общества – обновленный КСУ уже называют "украинским Страсбургом".

На пути к конституционной жалобе придется преодолеть все судебные инстанции, исчерпать все национальные средства юридической защиты (при наличии принятого в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае предусмотренной законом возможности кассационного обжалования – судебного решения, вынесенного в порядке кассационного пересмотра). КСУ отказывает в открытии конституционного производства, признав конституционную жалобу неприемлемой, если содержание и требования конституционной жалобы являются очевидно необоснованными или имеется злоупотребление правом на подачу жалобы. То есть на практикующих адвокатов, кроме новых возможностей, возлагается отработка всего своего мастерства и повышение уровня квалификации.

По состоянию на 28 августа в КСУ уже поступили 153 конституционные жалобы, значительная часть из которых была подана сразу после внесения изменений в Конституцию, еще до принятия Закона. Имея на сегодняшний день ситуацию с перегруженными количеством дел судами общей юрисдикции и учитывая нарастающий интерес к новому инструменту правовой защиты, практики прогнозируют "завал" и в КСУ.

Интересной с точки зрения практического применения является возможность обеспечения конституционной жалобы, предусмотренная статьей 78 Закона. При рассмотрении конституционной жалобы Большая палата, в исключительных случаях, по собственной инициативе может принять меры по обеспечению конституционной жалобы, выдав обеспечительный приказ, являющийся исполнительным документом. Основанием для обеспечения конституционной жалобы является необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с исполнением окончательного судебного решения. Способом обеспечения конституционной жалобы является установление временного запрета совершать определенное действие на время рассмотрения конституционной жалобы.

Запрет совершать определенное действие как раз и может иметь значимое практическое использование, в частности и как злоупотребление, особенно в случаях, когда рассмотрение конституционных жалоб будет происходить далеко за пределами установленного срока.

Какое именно действие КСУ может запретить совершать, не определено, что означает фактически любое, для предотвращения исполнения окончательного судебного решения по конкретному делу, ведь приостанавливается не действие нормы, конституционность которой под вопросом, а совершение определенного действия в пределах конкретного судебного дела. Как все-таки будет использоваться такое обеспечение, увидим на практике уже в ближайшее время.

И, наконец, мы получаем возможность пересмотра окончательного судебного решения по любому делу по нововыявленным обстоятельствам. Ведь установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона Украины, другого акта (их отдельных положений) или поданное Конституционным Судом Украины официальное толкование положений Конституции Украины, являющееся отличным от того, как их применил суд при решении дела, является основанием для пересмотра судебного решения по нововыявленным обстоятельствам (что закреплено во всех процессуальных кодексах).

Справедливости ради следует отметить, что такие обстоятельства не всегда являются нововыявленными, теми, которые имели бы решающее значение для определенного дела и не были учтены судом, а часто используются на практике как еще одна возможность еще один раз (а может и не один) изменить решение по делу в свою пользу. Решение пересматривает тот суд, который принял судебное решение, то есть преимущественно суд первой или апелляционной инстанции. Появляется новая возможность "разгуляться" в судах низшего звена, ссылавшихся при вынесении какого-либо решения на определенную норму, которая будет признана неконституционной.

ВЫВОД:

Подводя итог, следует подчеркнуть, что конституционная жалоба должна стать эффективным инструментом защиты прав и свобод лица и общества, внедрение которого в рамках имплементации правовых стандартов европейского законодательства в национальное, безусловно, является прогрессивным и позволяет всем нам быть причастными к процессу нормотворчества в государстве, контролировать его таким образом. Все еще есть ожидания, что новые возможности дадут толчок принципиально новым качественным изменениям и демократическим преобразованиям, а не станут удачным инструментом для злоупотреблений в области правосудия.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua