Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Право на сделку, или Как защитить корпоративные права
Шади Саад, директор, Saad Legal

Основной целью деятельности коммерческого предприятия является получение прибыли, предусматривающее заключение значительного количества сделок. Большинство предприятий каждые день, неделю, месяц, год совершают миллионы, сотни миллионов сделок.

Однако совершение сделок имеет свои особенности в зависимости от организационно-правовой формы сторон такой сделки. Одним из наиболее урегулированных в этом вопросе является акционерное общество. Прежде всего это связано с попыткой законодателя защитить интересы всех заинтересованных лиц, в т. ч. значительного количества акционеров.

Большинство акционерных обществ созданы в Украине в результате проведения приватизации государственных предприятий. Также существует много предприятий, которые сознательно созданы учредителями в форме акционерного общества с целью защиты корпоративного сосуществования нескольких инвесторов. Кроме того, у многих постприватизационных акционерных обществ есть несколько значительных собственников, которые хотят обеспечить с помощью понятной и эффективной системы корпоративного управления защиту собственных интересов.

Корпоративное управление – это не только процесс избрания органов общества. Корпоративное управление – это механизм согласования прав и интересов разных субъектов, не только акционеров и менеджмента, но и контрагентов и государства. Одним из элементов указанного механизма является процесс предоставления согласия на совершение значительных сделок и сделок с заинтересованностью.

Кстати, законопроектом № 4666 "Об ООО и ОДО" предлагается ввести похожую процедуру для ООО и ОДО.

На начальном этапе внедрения таких изменений большинство акционерных обществ отрицательно воспринимало дополнительные ограничения относительно совершения сделок. Но со временем стало понятно, что законодательные инициативы были толчком для собственников бизнеса задуматься над внедрением системы сдержек и противовесов в управлении обществом. Такая система практического применения требований законодательства позволяет контролировать деятельность органов общества, сбалансировать интересы нескольких инвесторов и обеспечивать надлежащую защиту от злоупотреблений должностными лицами.

01 мая 2016 года вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов" (некоторые нормы которого вступают в силу 01.01.2018 г.). Закон довольно основательный и определяющий. Кроме изменений порядка проведения собрания акционеров, формирования органов общества, законом внесены изменения в порядок предоставления согласия на совершение значительных сделок и сделок с заинтересованностью.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Об акционерных обществах" (далее – Закон) значительная сделка – сделка (кроме сделки по размещению обществом собственных акций), совершенная акционерным обществом, если рыночная стоимость имущества (работ, услуг), являющихся ее предметом, составляет 10 и больше процентов стоимости активов общества по данным последней годовой финансовой отчетности. В соответствии со ст. 70 Закона для принятия решения о предоставлении согласия на совершение значительной сделки, рыночная стоимость которой не превышает 25 % стоимости активов, достаточно решения наблюдательного совета общества. Если же рыночная стоимость превышает 25 %, совершение сделки возможно исключительно по решению общего собрания акционеров.

При этом мало кто из акционерных обществ учитывает использованную законодательную формулировку "рыночная стоимость". Иногда должностные лица с целью уклонения от необходимости согласования значительной сделки с соответствующим органом искусственно уменьшают ее стоимость.

Однако такие действия неоправданны, поскольку будут иметь существенные последствия. Так, если акционер или наблюдательный совет общества узнают о заключении таких сделок, смогут подать в суд соответствующий иск, доказать в суде, что стоимость сделки не является рыночной, установить "рыночную" стоимость и признать сделки недействительными. Последствия недействительности сделки очевидны – возвращение сторон в первоначальное состояние, а в отдельных случаях последствия для дальнейшей деятельности общества могут быть фатальными.

Также некоторые акционерные общества, которые по Закону могут не выбирать наблюдательный совет, уставом общества относят принятие решения о предоставлении согласия на совершение значительной сделки до 25 % стоимости активов к компетенции исполнительного органа. Такие действия могут иметь следствием признание недействительными значительных сделок, ведь в случае отсутствия наблюдательного совета в обществе полномочие принятия решения, относящееся к его исключительной компетенции, переходит к общему собранию, кроме полномочий по созыву собрания. Соответственно, такие действия исполнительного органа являются превышением полномочий. Все эти ограничения касаются и предоставления предварительного согласия на совершение значительных сделок.

Существенные изменения претерпела ст. 71 Закона, определяющая порядок предоставления согласия на совершение сделок с заинтересованностью. Предыдущая редакция данной статьи содержала довольно общие определения и, фактически, на практике полноценно не применялась. С изменениями законодательства от 01.05.2016 г. введен порядок предоставления согласия на совершение таких сделок, определены конкретные критерии заинтересованности и необходимая совокупность обстоятельств для отнесения сделки к сделке с заинтересованностью. Кроме того, введен так называемый диктат миноритария – невозможность голосования заинтересованного в сделке акционера / члена наблюдательного совета за такое решение. С изменениями, вступившими в силу в июне 2017 года, "диктат миноритария" был ослаблен для частных акционерных обществ, но исключительно при условии внесения соответствующих изменений в устав общества.

Кроме того, в соответствии с изменениями в ЗУ "Об акционерных обществах", вступившими в силу 04.06.2017 г., увеличена минимальная рыночная стоимость сделки для отнесения ее к сделкам с заинтересованностью.

На сегодня сделкой, относительно совершения которой есть заинтересованность, является сделка, когда рыночная стоимость имущества или услуг или сумма средств, являющаяся предметом такой сделки, превышает 1 процент стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности акционерного общества. Однако много акционерных обществ, ранее принимая уставы общества в новой редакции, указывали, что сделкой, относительно совершения которой есть заинтересованность, является сделка, когда рыночная стоимость имущества или услуг или сумма средств, являющаяся предметом такой сделки, превышает сто минимальных заработных плат исходя из размера минимальной заработной платы по состоянию на 1 января текущего года. Следовательно, для применения ныне действующей нормы Закона относительно соотношения стоимости сделки к стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности общества необходимо вносить изменения в устав акционерного общества.

За год после внедрения определенного механизма предоставления согласия на совершение сделки с заинтересованностью начала формироваться судебная практика. Так, в соответствии с постановлением ВХСУ от 22.06.2017 г. по делу № 904/9759/16: "Возможность применения ограничений в голосовании о предоставлении согласия на совершение сделки с заинтересованностью, определенных ст. 71 Закона Украины "Об акционерных обществах", указанная статья связывает с наличием совокупности признаков, установленных в частях 2, 3 данной статьи и наличием условия, определенного в ч. 8 указанной статьи (то есть при голосовании). Учитывая указанное, коллегией судей кассационной инстанции признается правомерным вывод местного хозяйственного суда о том, что в ходе голосования по второму вопросу повестки дня спорного собрания ограничения, установленные ч. 8 ст. 71 Закона Украины "Об акционерных обществах", не распространялись на акционера Общества, поскольку указанная норма Закона не содержит ограничений в голосовании акционера, аффилированные лица которого могут быть заинтересованы в совершении акционерным обществом сделки".

То есть если заинтересованным лицом в совершении сделки является аффилированное лицо акционера (собственника более 25 % УК), непосредственно сам акционер имеет право голоса при принятии решения о предоставлении согласия на совершение такой сделки. По моему мнению, это недостаток Закона.

В другом деле № 912/4264/16, которое было возбуждено по иску акционера, интересы которого представляла моя команда, признаны недействительными договоры купли-продажи коммерческого недвижимого имущества на более 1000 м2 в центре города из-за нарушения порядка предоставления согласия на совершение сделок с заинтересованностью. Особенностью этого дела является то, что сделки обжалованы не стороной сделки, а 3-м лицом – акционером.

Исковые требования обоснованы нарушением корпоративных прав акционера. Аффилированность лиц была установлена в пределах судебного разбирательства, поскольку член наблюдательного совета акционерного общества является мужем руководителя и участника ООО – покупателя недвижимого имущества. Кроме того, стоимость сделок была занижена с целью уклонения от необходимости получения соответствующего согласования общим собранием, что было доказано путем проведения независимой экспертной оценки имущества на дату совершения сделок. Дополнительным основанием недействительности сделок было наличие на момент их заключения действующего судебного запрета на отчуждение имущества, хотя суд апелляционной инстанции не взял это обстоятельство во внимание, мотивируя это тем, что акционер может обжаловать сделки исключительно из-за нарушения его корпоративных прав.

Впереди еще возможен кассационный пересмотр указанного дела, но на сегодня уже есть решение, вступившее в законную силу (решение первой инстанции было оставлено без изменений апелляционным хозяйственным судом).

С введением производного иска такие действия и/или бездействие должностных лиц общества могут нанести убытки акционерному обществу, которые, соответственно, могут быть взысканы с таких должностных лиц в пользу самого общества по иску акционера – собственника 10 % и больше уставного капитала. В ситуации, ставшей предметом судебного разбирательства по делу № 912/4264/16, производный иск и иск о признании недействительными сделок были взаимоисключающими. По моему мнению, в этом конкретном случае более эффективным способом защиты интересов акционера является возврат незаконно отчужденного имущества акционерного общества, поэтому был выбран путь признания соответствующих сделок недействительными.

ВЫВОД:

Учитывая существенные изменения, которые претерпело корпоративное законодательство, контроль за соблюдением процедуры предоставления согласия на совершение значительных сделок и сделок с заинтересованностью станет более актуальным для акционеров и, соответственно, послужит толчком для развития соответствующего направления судебной практики.

 

28 сентября 2017 года состоится практикум "Эффективное корпоративное управление. Принудительный и обязательный выкуп. Принятие управленческих решений. Последствия нарушения корпоративного законодательства", в ходе которого один из лучших в Украине специалистов по корпоративному праву – Шади Саад, директор Saad Legal, заместитель председателя Совета участников Национального депозитария Украины, член президиума ОС "Украинские эмитенты", ответит на наиболее актуальные вопросы, связанные с новыми требованиями законодательства и нюансами работы акционерных обществ. Подробнее с условиями участия можно ознакомиться на странице практикума.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua