Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
От редактора, ЮРИСТ & ЗАКОН, 2017, 09, №33

 

Добрый день, уважаемые читатели!

До самого недавнего времени "путь судебного разбирательства" был достаточно четок и понятен – сначала первая инстанция, потом апелляционная и кассационная, а затем, при наличии разных позиций судов кассационной инстанции – Верховный Суд (естественно, если решение первой инстанции подлежало обжалованию). Понятно, что данный путь одно дело могло проходить не один раз, будучи возращено на повторное рассмотрение.

Тем не менее, рано или поздно выносилось окончательное решение, и можно было приступать к стадии исполнения. К тому же с течением времени появлялось все больше "стандартных" дел, в которых позиция суда была достаточно предсказуема и была возможность с большой точностью определить примерные сроки получения окончательного решения.

Однако теперь в украинской правовой практике появился дополнительный фактор, который может существенно изменить стратегию и тактику ведения судебных дел. Речь идет об институте конституционной жалобы, который позволит сторонам выносить практически каждый спор на рассмотрение КСУ.

Именно этот институт мы и избрали главной темой номера Ю&З сегодня. Мы рассмотрим его прежде всего с точки зрения обеспечения возможности сторон все же отстоять свои интересы. Однако внимание будет уделено и другим возможным последствиям его внедрения.

В частности, рассматриваться будет такой новый инструмент затягивания фактического исполнения решения суда, как обеспечение конституционной жалобы. Также в фокусе внимания – влияние результатов рассмотрения жалобы на судебные процессы, стороны которых не обращались в КСУ, однако при их рассмотрении использовались нормы, признанные неконституционными.

Детали вы узнаете из материалов наших авторов, которые размещены в рамках блока "Тема номера". Я же позволю себе ограничиться лишь достаточно общей фразой – уже сейчас понятно, что внедрение института конституционной жалобы окажет громадное влияние на работу всех судебных юристов. И главный вопрос сейчас звучит так: насколько "лоялен" к авторам жалоб будет КСУ при рассмотрении вопроса о допуске к рассмотрению. Фактически именно ответ на него определит реальные масштабы последствий этого нововведения.

Также обращаю ваше внимание и на другие рубрики Ю&З. В частности, мы вновь затрагиваем достаточно интересную тему строительства на землях сельхозназначения, предоставляя вам сразу два разных взгляда на эти вопросы. Кроме того, мы анализируем новую практику отнесения операций к контролируемым в рамках трансфертного ценообразования.

И это еще далеко не все, что вы прочтете в свежем номере нашего издания. Уверен, он будет полезен и интересен каждому из вас. А для того, чтобы в следующих номерах было еще больше актуальных для вас материалов, не забывайте давать нам обратную связь.

С уважением

главный редактор

Александр Попов

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua