Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
От редактора, ЮРИСТ & ЗАКОН, 2017, 08, №30

Добрый день, уважаемые читатели!

Когда в ноябре 2012 года вступил в силу новый Уголовный процессуальный кодекс, заменивший УПК 1960 года, одним из наиболее обсуждаемых нововведений стало внедрение процессуальных сделок (они же – сделки с правосудием). Мнения экспертов тогда весьма существенно разделились: одни приветствовали этот инструмент как удачный способ радикально снизить нагрузку на судей (они смогут не рассматривать "по полной процедуре" те дела, в которых обвиняемый готов признать себя виновным) и появление формально закрепленных условий, при которых происходит признание виновности; другие же высказывали опасения, что следственные органы будут максимально "настойчиво" склонять обвиняемых к заключению подобных сделок, что может привести к многочисленным нарушениям.

В общем, как и любое радикальное новшество, встречено оно было с двояким настроением и вызвало активнейшую дискуссию. При этом, как обычно, стороны сошлись на универсальном ответе "поживем – увидим". С тех пор прошло уже почти 5 лет и можно подводить итоги: как именно сложилась практика заключения соглашений о признании виновности?

Именно эта тема стала основной в сегодняшнем номере Ю&З. В статьях блока "Тема номера" дается анализ динамики использования этого процессуального инструмента, проводится исследование сложившейся судебной практики относительно процедуры заключения соглашения, а также рассматриваются последствия его внедрения для деятельности следствия в целом. Надо сказать, что по сравнению с 2012 – 2013 годами отношение к сделкам с правосудием стало гораздо менее эмоциональным (этого, наверное, и стоило ожидать) и они окончательно перешли в категорию "средств ежедневного пользования" для адвокатов, специализирующихся на уголовном процессе.

Кроме того, в номере Ю&З традиционно размещены материалы и на другие темы, в которых анализируется свежая судебная практика, даются ответы на вопросы читателей, приводится обзор законодательных инициатив. Также мы вновь возвращаемся к вечной теме форс-мажора в договорных отношениях, поскольку диспозитивность законодательных норм и изменчивые обстоятельства ведения бизнеса предъявляют все новые и новые требования к технике оформления соответствующих оговорок в соглашениях. Отдельно обращу ваше внимание на статью "Государственная помощь vs конкуренция: кто кого?", в которой рассматриваются юридические особенности предоставления государственной помощи бизнесу с учетом вступившего в силу чуть более недели назад профильного Закона.

В общем, уверен, каждый из вас прочтет в наших материалах то, что важно, полезно и интересно ему.

И в самом конце напоминаю, что редакция Ю&З с нетерпением ждет ваших писем с предложениями новых тем, вопросами, рекомендациями по улучшению издания. Каждое такое письмо чрезвычайно важно и ценно для нас, позволяя сделать издание еще интереснее и полезнее для вас.

С уважением,

главный редактор

Александр Попов

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua