Вызов консультанта
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Акт недели: проект закона Украины "О финансовом лизинге"
Олег Данильченко, ЮРИСТ&ЗАКОН

В условиях постоянного роста расходной части бюджета и не менее стабильного падения доходной на первый план выходит вопрос стабилизации и развития экономики, создания действенного механизма финансирования ее реального сектора.

Руководствуясь этой (несомненно, благородной) целью, 19 апреля 2017 года группа народных депутатов внесла в Верховную Раду проект закона Украины "О финансовом лизинге" (регистрационный № 6395). По мнению авторов, его принятие сделает лизинговые услуги более доступными, будет способствовать обновлению основных средств и подъему производства.

Что из этого вышло и вышло ли "как всегда" – ищем ответ в материале.

Вопрос техники

Вооруженные намерением устранить противоречивые дефиниции и коллизии в сфере финансового лизинга авторы споткнулись уже на первом камне: вместо несовершенного, но лаконичного (в хорошем смысле) определения финансового лизинга, содержащегося в действующем Законе, предлагается чрезвычайно переусложненное и казуистичное.

Впрочем, промах в определении финансового лизинга, к сожалению, не единственный недостаток законопроекта. Ярким примером является перечень существенных условий договора финансового лизинга, предусмотренный ч. 1 ст. 11 проекта закона Украины "О финансовом лизинге" (неофициальный текст), 12 пунктов которого охватывают практически все, что так или иначе может попасть в договор – от индивидуальных признаков предмета финансового лизинга до подписей и печатей сторон.

Будто нарочно откинув правила юридической техники, авторы постоянно путаются, обращаясь то к "предмету", то к "объекту" договора. Несмотря на все, само определение ничуть не изменилось: осталась даже ссылка на основные фонды, тогда как действующее законодательство уже давно пользуется понятием основных средств.

Тем не менее, предполагается и много положительных изменений. Таким, на наш взгляд, является предложение исключить из перечня ограничений единые имущественные комплексы предприятий и их обособленные структурные подразделения. Насколько востребованным является такое изменение пока сказать трудно, но отсутствие такого ограничения вряд ли помешает.

Авторы также предлагают установить четкие требования к форме договора финансового лизинга: по общему правилу такой договор должен быть заключен в простой письменной форме, а нотариальное удостоверение – по договоренности сторон.

Несомненно, интересным является положение относительно обязательности регистрации обременения движимого имущества лизингом. Впрочем, обращаем внимание, что большинство вопросов, связанных с такой регистрацией, остаются нерешенными (и, вероятно, останутся такими еще некоторое время после принятия нового закона, если оно состоится).

Кроме того, обращается внимание на "пограничный" характер финансового лизинга, ввиду чего государственное регулирование и надзор предлагается возложить на Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг.

О лизингодателе

Окончательно решив извечный вопрос о необходимости государственного регулирования в свою пользу, народные избранники выступили за усиление роли государства в регулировании рынка финансовых услуг: проект ограничивает круг лиц, которые могут быть лизингодателями, требуя получения специального статуса (кто, в каком порядке и по каким критериям будет предоставлять такой статус законопроектом не предусмотрено).

Перечень прав и обязанностей лизингодателя, закрепленный в ст. 10 действующего Закона Украины "О финансовом лизинге", перенесен в новый проект почти дословно. Конечно, не обошлось и без нововведений. Среди прочего установлена обязанность лизингодателя предупредить лизингополучателя о правах третьих лиц на предмет лизинга, а также наделить его следующими правами: отступать свои права по договору третьему лицу; требовать устранения нарушений, которые привели к ограничению права собственности лизингодателя на предмет договора; требовать оплаты ремонта или возврата понесенных на него расходов в случае возвращения предмета договора финансового лизинга в ненадлежащем состоянии. Большинство таких новелл – это общие положения ГКУ, приспособленные для удобства к договору финансового лизинга.

С целью защиты лизингополучателей и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных лизингодателей авторы законопроекта предусмотрели запрет на установление платы за рассмотрение заявления о заключении договора финансового лизинга.

Существенных изменений по сравнению с действующим Законом Украины "О финансовом лизинге" претерпел перечень прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансового лизинга.

О лизингополучателе

Относительно новым является положение ч. 2 ст. 18 проекта, согласно которому лизингополучатель обязан бережливо относиться не только к предмету финансового лизинга, но и к установленному на нем дополнительному оборудованию, а также нести ответственность за утрату или повреждение последнего.

Среди заметных нововведений назовем и закрепление обязанности лизингополучателя снять имущество с учета в случае его временной государственной регистрации и передать лизингодателю постоянные регистрационные документы; обязанности соблюдать условия договора страхования предмета лизинга (в случае его заключения), а также права самостоятельно обращаться к страховщику или в суд за защитой своих прав в случае наступления страхового случая.

Кроме того, согласно п. 10 ч. 2 ст. 18 законопроекта лизингополучатель обязан предоставлять лизингодателю сведения относительно своего финансового состояния и содержания деятельности, а лизингодатель, в свою очередь, перед заключением договора должен оценить финансовую способность лизингополучателя. В случае непредоставления соответствующей информации и документов лизингодатель имеет право отказать в заключении договора, а в случае предоставления недостоверной информации – расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Законопроект прямо не устанавливает порядок и условия получения лизингополучателем права собственности на предмет договора, полагаясь на усмотрение сторон, однако закрепляет, что это возможно исключительно в случае надлежащего, полного и безусловного выполнения лизингополучателем всех условий договора.

Несколько иначе предлагается решить вопрос об улучшении предмета договора, выполненном без разрешения лизингодателя. Такое улучшение в случае невозможности его отделения безоплатно переходит в собственность лизингодателя, а лизингополучатель (как и в случае незаконного содержания предмета) должен уплатить неустойку.

О физических лицах

Отдельное внимание уделяется защите прав лизингополучателей – физических лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 14 проекта такое физическое лицо до получения предмета финансового лизинга, но не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора, может отказаться от договора финансового лизинга в одностороннем порядке без объяснения причин, письменно уведомив лизингодателя об отказе.

Такой отказ должен быть совершен лично (или через представителя) в присутствии уполномоченного лица лизингодателя либо засвидетельствован нотариально. Договор полагается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе, стороны освобождаются от любых обязательств, а все денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату лизингополучателю.

Однако стремления защитить права таких лиц порой доходят до крайностей. Так, ст. 10 проекта устанавливает не только перечень и форму информации, которую лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю, и обязанность получить письменное подтверждение об ознакомлении с ней, но и требования к шрифту и формату печати такой информации и порядку вручения экземпляра договора. На наш взгляд, такая детализация несколько чрезмерна и слишком формализует процедуру заключения договора.

О сублизинге

В сравнении с действующим Законом Украины "О финансовом лизинге" проект уделяет намного больше внимания вопросам, связанным с особенностями договора сублизинга, в частности предлагается наделить лизингодателя по основному договору правом контролировать использование предмета финансового лизинга поднанимателем, а в случае просрочки или невыполнения денежных обязательств лизингополучателем – требовать возвращения такого предмета и выполнения денежных обязательств непосредственно от поднанимателя.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 16 законопроекта лизингополучатель и поднаниматель несут перед лизингодателем солидарную ответственность за надлежащее использование полученного имущества, его возвращение и т. п.

Авторы отдельно акцентируют на акцессорном характере такого договора: досрочное прекращение или расторжение генерального договора является основанием для расторжения договора сублизинга и возвращения предмета финансового лизинга.

О лизинговых посредниках

Отдельного внимания заслуживает предложение включить в субъекты договора финансового лизинга лизинговых посредников: агентов и брокеров, которые будут заниматься сбором и обработкой документов, подготовкой и подписанием от имени лизингодателя договора, предоставлением информационных и других посреднических услуг.

Однако и здесь не обошлось без досадных недоразумений: согласно положениям законопроекта лизинговые посредники могут действовать исключительно в интересах лизингодателя – безосновательность и неуместность такого ограничения прав лизингополучателя вызывает определенное замешательство.

Об ответственности поставщика

Вопрос ответственности за нарушение обязательств относительно срока, качества, комплектности, исправности предмета договора финансового лизинга, его доставки, замены, безоплатного устранения недостатков, монтажа и запуска в эксплуатацию предлагается решать в зависимости от того, кто выбирал продавца (поставщика): если лизингополучатель – ответственность несет продавец, в противном случае – лизингодатель и продавец несут солидарную ответственность.

В связи с этим довольно странным является положение ч. 4 ст. 7 проекта, по которому с момента принятия лизингополучателем предмета финансового лизинга по договору финансового лизинга, согласно которому выбор продавца был осуществлен лизингополучателем, все претензии и требования предъявляются лизингополучателем непосредственно продавцу. Исходя из вышеприведенного, ответственность в этом случае возлагается исключительно на поставщика, потому, к кому еще могут быть претензии – непонятно.

О дополнительных и сопутствующих услугах

Законопроектом также регулируется вопрос заключения договоров дополнительных или сопутствующих услуг с лизингодателем либо третьими лицами (в частности, об оценке имущества лизингополучателем, об открытии банковского счета, о предоставлении нотариальных услуг и т. п.).

Согласно ч. 3 ст. 22 проекта лизингополучатель может заключить такой договор с выбранным им третьим лицом, включенным лизингодателем в соответствующий перечень; если же такой перечень не установлен, поставщик определяется по согласованию сторон. В случае расторжения лизингополучателем договора о предоставлении дополнительных или сопутствующих услуг, который является обязательным для заключения договора финансового лизинга, и незаключения в течение 15 календарных дней нового, лизингодатель имеет право требовать досрочного выполнения обязательств по договору финансового лизинга.

Отказ от договора финансового лизинга является основанием для прекращения договоров о предоставлении дополнительных или сопутствующих услуг, заключенных лизингодателем или лизингополучателем. Лизингодатель или третья сторона обязаны вернуть лизингополучателю уплаченные им средства в течение 14 календарных дней со дня представления письменного уведомления об отказе от договора финансового лизинга, если такие услуги не были фактически предоставлены до дня отказа.

Обо всем остальном

Переходными положениями законопроекта также предусмотрено внесение изменений в ст. 222, примечание к ст. 289, ст. 388 УКУ с целью установления уголовной ответственности за злоупотребления в сфере финансового лизинга.

Также предполагается внести изменения в ХКУ, ГКУ, Закон Украины "О дорожном движении", Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", Декрет Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" от 21.01.93 с целью приведения их в соответствие с нормами внесенного законопроекта.

ВЫВОД:

Несовершенный, местами непродуманный и слишком мелочный проект закона Украины "О финансовом лизинге" в "действующей" редакции требует серьезной доработки и работы над ошибками. Принятие проекта в таком виде вряд ли повысит популярность финансового лизинга среди потребителей, но и отбрасывать предложенные им положительные изменения было бы совсем неразумно.

Сам факт разработки законопроекта – это уже шаг в правильном направлении, потому предлагаем набраться терпения и подождать новой редакции, которая, мы уверены, рано или поздно непременно будет.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua