Вызов консультанта
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Украина в ВТО: обзор споров
Алена Омельченко, руководитель практики международной торговли, ЮФ "Ильяшев и Партнеры"

Механизм урегулирования споров в ВТО – один из самых действенных в разрешении торговых разногласий. Безусловно, наиболее конструктивным способом урегулирования спорных ситуаций является достижение договоренностей во время переговоров. Но, к сожалению, не всегда страны могут достичь взаимопонимания, тогда механизм урегулирования споров в ВТО становится инструментом, сдерживающим 164 страны от ведения торговых войн.

Условно процесс рассмотрения споров в ВТО можно разделить на четыре этапа: 1) межправительственные консультации; 2) рассмотрение спора Группой экспертов; 3) рассмотрение спора в Апелляционном органе; 4) исполнение решения. Если страна отказывается исполнять решение, то истец имеет право приостановить свои уступки в торговых отношениях с ответчиком. Прохождение всех этапов может длиться около 3 – 5 лет.

По состоянию на 27 марта 2017 года на урегулирование споров в ВТО было вынесено 524 дела. Чаще всех этот механизм используют США и ЕС. Например, США в качестве истца выступили 114 раз, в качестве ответчика – 129, в качестве третьей стороны – 137. Европейский Союз в качестве истца – 97 раз, в качестве ответчика – 84, в качестве третьей стороны – 162.

Из постсоветских стран – членов этой организации Армения, Киргизия, Казахстан и Молдова имеют незначительный опыт. Однако Российская Федерация с 2012 года успела подать 5 исков, выступить ответчиком по 7 делам и зарезервировать право третьей стороны в 33 делах.

Украина выступила в качестве истца в 5 делах, в качестве ответчика – в 3, в качестве третьей стороны – в 15. При этом обе страны используют возможность участия в качестве третьей стороны скорее для приобретения опыта и развития практики защиты интересов, нежели для защиты своих прав.

Участие в таком количестве споров в большей степени обусловлено активной позицией правительств, отслеживающих нарушение внешнеторговых интересов.

Обзор споров, в которых Украина принимала участие

Первым и пока что единственным позитивным опытом Украины по урегулированию спора в ВТО можно считать дело DS411 "Армения – меры, влияющие на импорт и внутренние продажи сигарет и алкогольных напитков", которое завершилось на уровне консультаций. В результате Армения сняла дискриминационный сбор.

Второй попыткой было разрешение спорного вопроса о взыскании Молдовой экологического сбора – дело DS421 "Молдова – меры, влияющие на импорт и внутреннюю продажу товаров (экологический налог)". Дело не продвинулось дальше запроса о создании Группы экспертов из-за того, что Молдова выдвинула встречный иск к Украине относительно дискриминационного налогообложения импортируемой алкогольной продукции. Спор остался неурегулированным.

Дело DS434 "Австралия – меры, касающиеся торговых марок и требований по типовой упаковке табачных изделий", в котором участвовала Украина, было одним из самых громких и скандальных. Сначала Украина была заявлена в качестве истца, но в июне 2015 года была вынуждена приостановить свое участие под давлением антитабачного движения и вследствие отсутствия экономического интереса. Кроме того, некоторые развитые страны во время двусторонних встреч высказывали озабоченность возможным лоббированием Украиной крупных табачных компаний, что негативно влияло на ее имидж.

В 2015 году Украина была вынуждена отменить специальную пошлину на импорт легковых автомобилей в связи с проигрышем в деле DS468 "Украина – специальные меры в отношении отдельных видов легковых автомобилей". В ходе рассмотрения дела Япония смогла доказать ряд нарушений, которые допустило Минэкономразвития в процессе расследования и применения специальной пошлины. Данное дело пока что является единственным проигрышем Украины в ВТО.

Текущие дела, в которых Украина – истец

Безусловно, участие в разбирательстве требует значительных экономических, кадровых и интеллектуальных ресурсов. Поэтому в 2016 году впервые за все время членства Украины в ВТО Минэкономразвития был сделан очень важный шаг: инициировано принятие постановления Кабинета Министров Украины "Об утверждении Порядка обеспечения защиты прав и интересов Украины в торгово-экономической сфере в рамках Всемирной торговой организации" и впервые за средства государственного бюджета осуществлена закупка услуг одной из известных международных юридических фирм для представительства интересов в ВТО в 3 новых делах, в которых выступит в качестве истца против Российской Федерации.

Дело DS499 "Российская Федерация – меры относительно импорта железнодорожного подвижного состава, стрелочных переводов и другого железнодорожного оборудования" – это первое дело, в котором Минэкономразвития Украины официально привлекло к защите юристов.

21 октября 2015 года Украина обратилась в ВТО с просьбой о проведении консультаций с Российской Федерацией в отношении некоторых мер, примененных Российской Федерацией в отношении импорта железнодорожного оборудования и его частей.

Украина утверждала, что эти меры несовместимы со ст. I:1, III:4, X:3 (a), XI:1 и XIII:1 ГАТТ 1994, а также со ст. 2.1, 2.2, 2.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 и 5.2.6 Соглашения о технических барьерах в торговле.

Во время консультаций стороны не смогли урегулировать разногласия, и 10 ноября 2016 года Украина обратилась с просьбой о создании Группы экспертов, которых назначили 2 марта 2017 года.

Канада, Китай, Европейский Союз, Индия, Индонезия, Япония, Сингапур и Соединенные Штаты Америки зарезервировали свои права в качестве третьей стороны.

Если Украина выиграет спор, то Россия будет обязана привести в соответствие нормативно-правовые акты Таможенного союза, а также отдельные решения РФ, обеспечив доступ к рынку. Однако уже сейчас у некоторых экспертов возникают сомнения относительно надлежащего исполнения решения со стороны Российской Федерации.

Дело DS512 "Россия – меры относительно транзитного перемещения".

Второй спор крайне интересен и прецедентен. Украина утверждает, что ограничения транзитного движения со стороны РФ, обусловленные началом применения положений зоны свободной торговли между Украиной и Европейским Союзом, несовместимы с обязательствами Российской Федерации в ВТО и нарушают принцип свободы транзита. Вероятнее всего, Российская Федерация будет оправдывать свои действия интересами национальной безопасности.

14 сентября 2016 года Украина обратилась с просьбой о проведении консультаций с Российской Федерацией и заявила, что действия России несовместимы со ст. V:2, V:3, V:4, V:5, X:1, X:2, X:3 (а), XI:1, XVI:4 ГААТ 1994, а также с п. 2 ч. I Протокола о присоединении Российской Федерации. Стороны не достигли взаимопонимания, и уже 9 февраля 2017 года Украина обратилась с просьбой о создании Группы экспертов. 21 марта 2017 года на заседании Органа по урегулированию споров ВТО создали Группу экспертов, поэтому в ближайшее время будет проводиться работа по отбору кандидатов в ее состав.

ЕС, США, Бразилия, Индия, Турция, КНР, Норвегия, Япония, Канада, Корея, Сингапур, Парагвай присоединились к спору как третьи стороны.

Третий спор, на который запланированы деньги в государственном бюджете, пока что не начат. Украина изучает наличие оснований. Ожидается, что уже в первой половине текущего года Украина сделает запрос о консультациях с Россией по ряду торговых ограничений в торговле. Вероятнее всего, речь пойдет о нетарифных барьерах в торговле кондитерскими изделиями, соками и, возможно, обоями. Но для этого необходимо собрать достаточно доказательств.

Украина – ответчик

Дело DS493 "Украина – антидемпинговые меры по аммиачной селитре из России".

1 июля 2014 года Межведомственная комиссия по международной торговле по результатам пересмотра антидемпинговых мер приняла решение о применении антидемпинговой пошлины в размере от 20,51 до 36,03 % в отношении импорта в Украину аммиачной селитры из РФ. Особенность дела – впервые проведена Минэкономразвития корректировка цены на газ в рамках антидемпингового расследования относительно импорта удобрений из РФ.

Россия считает, что антидемпинговая пошлина должна быть пересмотрена, и утверждает, что Украина нарушила ряд статей Антидемпингового соглашения ВТО. В связи с этим 7 мая 2015 года в рамках механизма по урегулированию споров ВТО Российская Федерация обратилась к Украине с просьбой провести консультации относительно антидемпинговых мер, введенных Украиной в отношении импорта аммиачной селитры из Российской Федерации.

В своем запросе Российская Федерация утверждает, что меры несовместимы со ст. 1, 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.1, 2.4, 5.8, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5.1, 6.6, 6.8, 6.9, 9.2, 9.3, 11.1, 11.2, 11.3, 18.1 и приложением II Антидемпингового соглашения, а также со ст. VI ГАТТ 1994.

Поскольку во время консультаций стороны не смогли урегулировать разногласия, то в феврале 2016 года Российская Федерация обратилась с просьбой создать Группу экспертов для рассмотрения спора. Эксперты были выбраны в феврале текущего года.

Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Колумбия, Европейский Союз, Япония, Казахстан, Мексика, Норвегия, Катар и Соединенные Штаты Америки зарезервировали свои права в качестве третьей стороны в этом деле.

Ожидается, что уже до конца текущего года дело будет рассмотрено Группой экспертов. Не стоит недооценивать позицию Российской Федерации в этом деле. В случае проигрыша Украина будет вынуждена отменить или пересмотреть антидемпинговую пошлину с учетом рекомендаций Группы экспертов.

Кроме того, стоит ожидать инициирования Российской Федерацией нового дела против Украины в связи с применением антидемпинговой пошлины в отношении импорта карбамида и КАС из РФ. Такое решение может быть принято в случае введения в действие 1 июля 2017 года антидемпинговой меры в отношении импорта в Украину карбамида и КАС из РФ на уровне от 4 до 31 %, примененной 27 декабря 2016 года Межведомственной комиссией по международной торговле.

ВЫВОД:

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что на сегодняшний день механизм урегулирования споров в ВТО по-прежнему остается для Украины едва ли ни единственным правовым инструментом для разрешения торговых разногласий с Россией.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua