Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Полная проверка деклараций чиновников в контексте выявления признаков незаконного обогащения
Александр Рубля, адвокат, Юридической фирмы "Gentls"

Недавно Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции (НАПК) и Министерство юстиции наконец-то пришли к соглашению по поводу того, каким должен быть порядок проведения контроля и полной проверки так называемых электронных деклараций чиновников.

НАПК своим решением от 10 февраля 2017 года № 56 утвердил Порядок проведения контроля и полной проверки декларации лица, уполномоченного на исполнение функций государства или местного самоуправления (далее – Порядок). 13 февраля 2017 года Министерство юстиции его зарегистрировало, а 17 февраля Порядок вступил в силу как нормативно-правовой акт.

Порядок определяет, каким образом должны проводиться предусмотренные статьями 48 и 50 Закона Украины "О предупреждении коррупции" контроль деклараций и их полная проверка.

Проведение контроля деклараций регламентировано разделом ІІ Порядка и сводится к формальным процедурам, которые осуществляются в автоматическом режиме средствами программного обеспечения Реестра.

В то же время полная проверка декларации, регламентированная разделом ІІІ Порядка, предусматривает необходимость осуществления должностными лицами НАПК более широкого перечня действий, необходимых для достижения целей проверки.

Напомним, что полная проверка электронной декларации состоит в выяснении достоверности задекларированных сведений, выяснении точности оценки задекларированных активов, проверке на наличие конфликта интересов, проверке на наличие признаков незаконного обогащения.

Прежде всего следует отметить, что в процесс проведения полной проверки Порядком вводится стадия принятия НАПК решения о проведении полной проверки или об отказе в ее проведении. Появление этой стадии интересно тем, что любое решение субъекта властных полномочий можно обжаловать в суд в порядке административного судопроизводства, и решение НАПК о проведении полной проверки декларации не является исключением. Предусматривается, что на практике таким правом часто будут пользоваться адвокаты чиновников, чьи декларации НАПК соберется проверять.

И хотя абзац 8 пункта 2 раздела ІІІ Порядка содержит положение о том, что обжалование решения о проведении проверки не приостанавливает проведения полной проверки декларации, однако положений статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Украины относительно возможности принятия мер обеспечения административного иска, в частности путем приостановления действия решения субъекта властных полномочий, никто не отменял. А потому указанные положения пригодятся в случае необходимости заблокировать или отсрочить проверку декларации.

Это же в полной мере касается и стадии принятия НАПК решения о результатах полной проверки декларации.

Сам механизм проверки предусматривает анализ сведений об указанных в декларации объектах декларирования и сопоставление их со сведениями об этих объектах, содержащимися в соответствующих государственных реестрах и базах данных. Кроме того, НАПК имеет право обратиться с запросами о предоставлении информации или копий документов в государственные органы, органы местного самоуправления, к субъектам хозяйствования независимо от форм собственности, а также к самому декларанту для предоставления объяснений и/или копий подтверждающих документов.

Субъект декларирования, в свою очередь, не обязан предоставлять НАПК свои объяснения или документы, однако имеет право сделать это, если считает нужным (абзац 3 пункта 12 раздела ІІІ Порядка).

Заслуживает отдельного внимания также перечень тех объектов, в отношении которых может осуществляться проверка. Так, согласно пункту 5 раздела ІІІ Порядка НАПК при проведении полной проверки декларации проводит проверку всех сведений, отраженных в декларации.

Также абзацем 3 пункта 9 этого раздела предусмотрено, что во время проверки НАПК имеет право требовать и получать только документы (их копии) и информацию относительно сведений, которые отражены субъектом декларирования в соответствующих разделах декларации.

То есть проверку можно осуществить только в отношении того имущества, которое декларант отразил в своей декларации, требовать документы и информацию относительно другого имущества НАПК не уполномочено.

Например, если в средствах массовой информации распространяются сведения о якобы принадлежности определенному чиновнику-декларанту недвижимого имущества за границей через ряд офшорных структур, однако чиновник не отразил сведения об этом объекте в декларации, НАПК согласно требованиям Порядка не имеет права требовать и получать документы и информацию о таком объекте, а поэтому и не будет иметь возможности проверить эти сведения.

Одним из вопросов, вызывающих наибольший интерес в связи с полными проверками деклараций чиновников, является возможность привлечения к уголовной ответственности за незаконное обогащение.

Действительно, одной из целей полной проверки декларации является выявление признаков незаконного обогащения субъекта декларирования. Подавляющим большинством граждан понятие "незаконное обогащение" воспринимается на бытовом уровне: у чиновника есть много денег и ценного имущества, которое он точно не мог приобрести за свою небольшую зарплату. Поэтому такой чиновник должен нести уголовную ответственность за незаконное обогащение. Вроде бы все очевидно и достаточно просто.

На самом же деле все выглядит иначе. Прежде всего следует отметить, что и в теории уголовного права, и согласно нормам действующего Уголовного кодекса любое преступление, а точнее, его объективная сторона, предусматривает совершение лицом деяния (действия или бездействия). Причем деяние должно быть вполне четким и конкретным, это акт поведения лица, произошедший в определенное время в определенном месте при определенных обстоятельствах.

Не является исключением и такое уголовное правонарушение, как незаконное обогащение. Диспозиция статьи 3682 УК Украины определяет незаконное обогащение как приобретение лицом, уполномоченным на исполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждено доказательствами, а так же передача им таких активов любому другому лицу. То есть статья предусматривает ответственность за конкретные деяния – приобретение в собственность активов и передачу активов, а не за факт наличия у лица таких активов.

При таких обстоятельствах, для того чтобы установить состав преступления незаконного обогащения, недостаточно только установить наличие активов и отсутствие доказательств их законного приобретения. Прежде всего необходимо установить наличие самого деяния – приобретения в собственность или передачу активов, когда такое деяние имело место, где и при каких обстоятельствах оно произошло.

Установление наличия деяния, а также других признаков состава уголовного правонарушения незаконного обогащения относится к компетенции следственных органов. К полномочиям НАПК относится только выявление признаков незаконного обогащения, то есть таких фактов, которые потенциально могут указывать на наличие уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 17 раздела ІІІ Порядка признаками незаконного обогащения являются:

1) установление факта отражения в декларации недостоверных сведений относительно активов на сумму, превышающую тысячу необлагаемых минимумов доходов граждан, если при проверке не установлены основания возникновения прав на такие активы, или такие основания содержат признаки правонарушения;

2) выявление факта передачи таких активов.

Возникает вопрос, как быть с теми активами, основания возникновения прав на которые не установлены (декларант не может объяснить, откуда взял миллион долларов наличности), однако все сведения о них отражены в декларации достоверно и правильно? Формально согласно пункту 17 Порядка наличие таких активов не может считаться признаком незаконного обогащения, поскольку сведения о них отражены в декларации достоверно.

Вообще понятие "основания возникновения прав на активы", которое употребляется в Порядке, достаточно формальное. Ни Закон Украины "О предупреждении коррупции", ни Порядок не обязывают декларанта доказывать честность и законность приобретения актива. Например, основанием приобретения судьей (прокурором, депутатом, министром и т. п.) права собственности на трехэтажный жилой дом площадью 850 кв. м является договор купли-продажи или дарения этого дома. Такой договор будет подписан сторонами и удостоверен нотариально, никаких признаков правонарушений не будет содержать, а следовательно, основания считать факт приобретения в собственность дома незаконным обогащением отсутствуют. Выяснять источники происхождения средств, уплаченных за дом, НАПК не имеет права.

Такая же ситуация и с денежными средствами. Копия расписки или договора займа на определенную сумму средств формально будет основанием возникновения права на эти средства.

Таким образом, анализируя действующее законодательство об электронных декларациях и порядок их проверки, можно утверждать, что на сегодняшний день оно является несовершенным и в полной мере не выполняет задач разоблачения коррупционеров и предупреждения коррупции.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua