Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Преимущества и недостатки проекта Закона Украины "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью"
Юлия Подольская, старший юрист практики корпоративного права, слияния и поглощения, Юридической компании КПД КОНСАЛТИНГ

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Закона Украины "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" № 4666 от 13.05.2016 (дальше – Проект), который принят Верховной Радой в первом чтении 20.12.2016, действующее законодательство Украины, регулирующее деятельность обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, является противоречивым, фрагментарным и не отвечает современным требованиям относительно гибкости и эффективности регулирования корпоративных правоотношений. Права и обязанности участников обществ или не закреплены надлежащим образом, или вообще отсутствуют механизмы их реализации и защиты.

Существующие недостатки и пробелы законодательства в регулировании деятельности обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью сдерживают развитие малого и среднего бизнеса, приводят к разрушению жизнеспособных предприятий в случаях довольно незначительных корпоративных конфликтов между участниками, перехват контроля и незаконного изъятия активов, подавляют развитие предпринимательства и инвестиционные процессы в Украине.

По мнению законодателя, усовершенствование правового режима деятельности обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью (дальше – общества) и принятие Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью", который должен отвечать лучшим международным стандартам регулирования корпораций, позволит значительно улучшить условия деятельности более чем пятисот тысяч зарегистрированных в Украине обществ с ограниченной ответственностью и будет способствовать привлечению иностранных инвестиций.

Итак, предлагаю рассмотреть некоторые аспекты, изменения и нововведения, определенные Проектом.

Ответственность участников общества по долгам общества

Статьей 3 Проекта прямо определено, что общество не будет отвечать по обязательствам своих участников. Аналогичного же положения относительно того, что участники не будут отвечать по обязательствам общества, в Проекте нет; правда, законодатель указал норму, в соответствии с которой общество будет нести ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом Проектом исключены положения Закона Украины "О хозяйственных обществах" (ч. 3 ст. 50) и Гражданского кодекса Украины (ч. 2 ст. 140), предусматривающие, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости своих вкладов.

Следует отметить, что остается действующей общая норма относительно юридических лиц о том, что "участник (учредитель) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, кроме случаев, установленных учредительными документами и законом" (ч. 3 ст. 96 ГК), однако, по нашему мнению, с целью защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью следует оставить действующими исключенные законодателем нормы или внести в Проект положения, предусмотренные на сегодня ч. 2 ст. 140 ГК.

Ограничение перечня прав и обязанностей участников общества

Статьями 5 и 6 Проекта предусмотрен перечень прав и обязанностей участников общества и указано, что участники могут иметь иные права и обязанности, установленные законом и уставом общества. Обращаем внимание, что действующими нормами статей 10 и 11 ЗУ "О хозяйственных обществах" установлено, что участники могут иметь также другие права и обязанности, предусмотренные не только законом и учредительными документами общества, но и в целом "законодательством Украины", которое, согласитесь, с юридической точки зрения, является более широким понятием, чем понятие "закон".

Итак, считаем целесообразным дополнить статьи 5 и 6 Проекта положением относительно способности участников общества иметь и другие права и обязанности, предусмотренные законодательством Украины, а не только законом и уставом, что даст возможность участникам обществ иметь более широкий спектр прав и обязанностей. Это, в свою очередь, позволит более детально урегулировать отношения между участниками общества, между участниками и обществом и минимизировать возможность возникновения внутренних конфликтов, которые могут угрожать жизнеспособности бизнеса.

Возможность ограничения преимущественного права участника общества

Проектом не исключено правило относительно наличия у участника общества преимущественного права на приобретение доли (ее части) другого участника, которая продается третьему лицу. Как и раньше, участник общества, который намерен продать свою долю (ее часть) третьему лицу, обязан письменно уведомить об этом других участников общества и поинформировать об условиях такой продажи; если каждый из участников общества в течение тридцати дней с даты получения уведомления о намерении участника продать долю (ее часть) не уведомил письменно участника, который продает долю (ее часть), о намерении воспользоваться своим преимущественным правом, такая доля (ее часть) может быть отчуждена третьему лицу на условиях, которые были сообщены участникам общества. Однако положения законодательства относительно преимущественного права участника общества должны претерпеть некоторые существенные изменения, в частности:

1. Проектом дополнена норма, согласно которой если участник общества, который намерен продать свою долю (ее часть) третьему лицу, получил от другого участника письменное заявление о намерении воспользоваться своим преимущественным правом, то в случае уклонения одной из сторон от заключения договора купли-продажи спор решается судом. Более того, установлено, что к таким требованиям применяется исковая давность в один год (ч. 4 ст. 19 Проекта).

Считаем целесообразным урегулировать вышеуказанный вопрос нормами Проекта, поскольку на практике возникают случаи, когда участник, подавший заявление о намерении воспользоваться своим преимущественным правом, в будущем уклоняется от заключения договора купли-продажи. Это, в свою очередь, создает для продавца доли проблемы, так как он находится в "подвешенном состоянии", ведь, с одной стороны, доля не может быть продана третьим лицам, поскольку получено согласие другого участника общества на ее покупку, со второй же стороны, договор купли-продажи так и не заключен.

Кроме того, поскольку существуют случаи недобросовестного поведения участников общества – покупателей доли, которые предоставляют согласие на покупку доли, а сами при этом уклоняются от заключения договора, ограничивая право продавца доли правомерно распоряжаться своей законной собственностью (долей), возможно, имело бы смысл законодателю дополнительно предусмотреть в Проекте правило, в соответствии с которым в случае уклонения покупателя доли от заключения договора купли-продажи в течение определенного срока (например, 1 – 2 месяцев), продавец доли будет иметь право продать такую долю третьему лицу, минуя процедуру решения спора судом.

Что касается установления Проектом срока исковой давности в один год к вышеуказанным требованиям, существует мнение о необходимости продления срока исковой давности до более длительного срока.

2. Проектом определен механизм защиты участником своего преимущественного права от нарушения через обращение в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли (ч. 5 ст. 19 Проекта).

3. Согласно ч. 6 ст. 19 Проекта уставом общества может устанавливаться иной порядок реализации преимущественного права участников общества, распределения отчуждаемой доли (ее части) между другими участниками общества, отказа от реализации преимущественного права участников общества. Обращаем внимание, что уставом общества вообще может устанавливаться, что участники не имеют преимущественного права участников общества (!).

В связи с вышеизложенным, поскольку решение по вопросам внесения изменений в устав общества принимается тремя четвертями голосов всех участников общества (ч. 2 ст. 35 Проекта), в случае установления уставом общества нормы об отсутствии у участников преимущественного права его участников миноритарные участники общества не будут иметь возможности выкупить долю мажоритарного участника, который продает такую долю и вообще выходит из общества, что является нарушением прав миноритарных участников. Проект же разработан исходя из необходимости обеспечения приоритета и надежной защиты прав и интересов как каждого отдельного участника (в том числе миноритарного участника), так и интересов самого общества.

4. Проектом предусмотрено, что если продажа доли в уставном капитале общества (ее части) осуществляется на аукционе (публичных торгах) в случаях, предусмотренных законом, преимущественное право вообще не применяется (ч. 7 ст. 19 Проекта).

Таким образом, анализ содержания положений Проекта относительно преимущественного права участника общества позволяет сделать вывод относительно попытки введения законодателем института ограничения права участника общества на приобретение доли другого участника, которая продается третьему лицу.

Следует отметить, что Проектом усилено регулирование других случаев отчуждения доли, чем продажа (мена, дарение и т. п.), которым установлено: если действует преимущественное право участника общества, участник может отчудить свою долю в уставном капитале (ее часть) третьему лицу на основании договора, отличного от договора купли-продажи, только по согласию других участников общества, если иное не предусмотрено уставом (ч. 2 ст. 20 Проекта).

Сейчас преимущественное право участника общества на приобретение доли, которая отчуждается (не на основании договора купли-продажи) третьему лицу, не установлено законодательством, в связи с чем участники – продавцы доли имеют право свободно отчуждать свои доли третьим лицам, абсолютно не учитывая интересы других участников общества. Отныне право участника общества на отчуждение доли третьему лицу ограничено преимущественным правом других участников общества на приобретение отчуждаемой доли, при этом по желанию участников указанное ограничение может быть отменено путем установления уставом общества соответствующей нормы.

На наш взгляд, вышеуказанное нововведение способствует защите прав других участников общества, которые отныне будут иметь возможность выкупить отчуждаемую участником общества долю, увеличить размеры своих долей в уставном капитале общества и не допустить включение в состав участников общества третьих лиц.

Установление порядка приобретения обществом доли в собственном капитале

Действующим законодательством фрагментарно и не четко регламентирована процедура приобретения обществами долей в собственном капитале, что порождает злоупотребление со стороны исполнительных органов обществ. В связи с этим статьей 26 Проекта устанавливаются нормы, основным назначением которых является недопущение перехвата контроля над обществом или негативного влияния исполнительного органа на общее собрание участников путем использования прав, приходящихся на долю в уставном капитале, которые приобретены самим обществом.

Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Проекта приобретение обществом доли в уставном капитале по отплатному договору требует единогласного решения общего собрания общества, в котором приняли участие все участники общества. Это правило предотвратит приобретение обществом доли в собственном капитале у участника по завышенной цене.

Во-вторых, в ч. 1 ст. 26 Проекта содержатся требования к имущественному состоянию общества, что позволяет ему приобретать долю в собственном капитале, а именно:

– общество будет иметь право приобрести доли в своем уставном капитале без уменьшения своего уставного капитала на размер такой доли только при условии, что на момент такого приобретения общество сформирует резервный капитал в размере цены приобретения выкупленной доли, который нельзя использовать для осуществления выплат в пользу участников такого общества.

По-прежнему в случае приобретения доли (ее части) участника самим обществом общество будет обязано осуществить отчуждение такой доли отплатно не позднее чем через один год со дня приобретения доли (ч. 4 ст. 26 Проекта).

Таким образом, Проектом предусмотрены положения, которые подробнее регулируют порядок выкупа обществом доли в собственном капитале, что создает условия для минимизации рисков относительно злоупотреблений со стороны исполнительного органа общества. Однако на законодательном уровне остался неопределенным вопрос относительно возможности или невозможности приобретения обществом собственной доли путем безоплатного приобретения (дарения, наследования), что создает условия для неоднозначного трактования в будущем норм законодательства (например, некоторыми государственными регистраторами, принимающими для регистрации изменения участников общества только договоры купли-продажи). Целесообразно прямо предусмотреть Проектом, что доля участника в уставном капитале общества может быть приобретена самим обществом путем безоплатного приобретения (дарения, наследования и т. п.).

Подача регистратору документов относительно изменения состава участников общества заинтересованными лицами

Проектом предлагается отказаться от требований о включении в устав общества сведений о размере уставного капитала, личностях участников и размерах принадлежащих им долей. Вышеуказанные требования фактически делают как общество, так и отдельных участников и инвесторов "заложниками" других участников, поскольку любые изменения в устав будут приниматься решением общего собрания участников квалифицированным большинством голосов. Следовательно, Проект старается гарантировать право участников на выход из общества, вступление в общество и передачу доли путем установления требования о внесении государственным регистратором соответствующей записи на основании документов, поданных именно заинтересованным лицом, а не обществом (руководителем исполнительного органа). Предполагается, что благодаря этому другие участники или менеджмент не смогут заблокировать реализацию своего права участником, потому что государственный регистратор будет вносить изменения в государственный реестр по инициативе участника. Такими лицами могут выступать: общество; наследник или правопреемник участника; участник, который выходит из общества, или его наследник или правопреемник; лицо, которое приобрело долю в уставном капитале общества, или лицо, которое передало ее; истец.

Воплощение этого предложения требует внесения соответствующих изменений в Закон Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований" путем дополнения этого Закона новой частью 4-1 статьи 17.

Уведомление всех участников об изменении структуры собственности общества

С целью противодействия рейдерству Проектом предусмотрено уведомление всех участников об изменении структуры собственности общества, в связи с чем ст. 25 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований" дополнена частью 2-2 с положениями соответствующего содержания.

ВЫВОД:

Следует отметить, что предложенный Проект содержит ряд полезных изменений и нововведений, что позволит урегулировать корпоративные отношения в сфере деятельности обществ с надлежащей степенью детализации, обеспечить необходимую гибкость регулирования, отстранить существующие в действующих актах дублирования и расхождения и даст возможность значительно улучшить инвестиционный климат и условия осуществления предпринимательской деятельности в Украине. В то же время существуют недостатки и пробелы в законодательстве, не урегулированные и/или созданные этим Проектом, которые необходимо устранить для принятия отдельного комплексного и качественного закона об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua