Вызов консультанта
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Частные исполнители: мифы и реальность
Юлия Гапон, младший юрист, ЮФ Arbitis

Актуальной новеллой национального законодательства является институт частных исполнителей. Закон Украины "Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов" (далее – Закон), принятый 02.06.2016, должен был стать панацеей от многих проблем, поскольку должен был решить вопрос заинтересованности самих исполнителей в принудительном исполнении судебных решений, низкого уровня принудительного исполнения судебных решений, бюрократизма и "мизерного жалованья" государственных исполнителей. Но действительно ли принятый Закон стал лекарством от всех болезней?

Статья 1 Закона определяет, что принудительное исполнение судебных решений и решений других органов (должностных лиц) возлагается на органы государственной исполнительной службы и в определенных Законом Украины "Об исполнительном производстве" случаях – на частных исполнителей.

В Законе также определены задачи органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений, установлены принципы их деятельности, правовая защита и гарантии. На первый взгляд, все выглядит логично и разумно, но все же мозолит глаз ст. 4 Закона, которая, кроме хорошо понятных принципов законности, независимости и справедливости, устанавливает принцип соразмерности мер принудительного исполнения решений и объема требований по решениям. Общеизвестно, что понятие "соразмерность" является оценочным и каждый может трактовать его по-своему. А вот, кто конкретно будет определять указанную "соразмерность" и какие критерии необходимо брать за основу, вышеуказанным Законом, к сожалению, не устанавливается. Вполне возможно, что включение в Закон именно этого принципа может стать краеугольным камнем в дальнейшей деятельности органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений.

Кто ж такие частные исполнители?

Принудительное исполнение решений осуществляется государственными и частными исполнителями. Напомним, что к исключительной компетенции государственных исполнителей Закон Украины "Об исполнительном производстве" относит исполнение: 1) решений об отобрании и передаче ребенка, установлении свидания с ним или устранении препятствий в свидании с ребенком; 2) решений, по которым должником является государство, государственные органы, НБУ, органы местного самоуправления, их должностные лица, государственные и коммунальные предприятия, учреждения, организации, юридические лица, доля государства в уставном капитале которых превышает 25 процентов и/или которые финансируются исключительно за средства государственного или местного бюджета; 3) решений, по которым должником является юридическое лицо, принудительная реализация имущества которого запрещена согласно закону; 4) решений, по которым взыскателями являются государство, государственные органы; 5) решений административных судов и решений Европейского суда по правам человека; 6) решений, предусматривающих совершение действий в отношении имущества государственной или коммунальной собственности; 7) решений о выселении и вселении физических лиц; 8) решений, по которым должниками являются дети или физические лица, признанные недееспособными либо гражданская дееспособность которых ограничена; 9) решений о конфискации имущества; 10) решений, исполнение которых отнесено этим Законом непосредственно к полномочиям других органов, не являющихся органами принудительного исполнения; 11) исполнительных документов в других случаях, предусмотренных этим Законом и Законом Украины "Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов".

Государство не отпустило от себя регулирование исполнительного производства, а оставило Министерство юстиции следить за процессом, наделив его не только функциями контроля, но и возможностью проверки профессиональной компетенции будущих исполнителей.

Таким образом, кроме исключительной компетенции государственных исполнителей, имеем возможность самостоятельно выбирать, к какому исполнителю обращаться – государственному или частному. Так кого же выбрать?

Первый значительный плюс в пользу частных исполнителей – это компетентность. На уровне Закона требования к государственному исполнителю предусматривают наличие гражданства Украины, получение высшего юридического образования не ниже второго уровня, владение государственным языком и способность своими личными и деловыми качествами осуществлять полномочия государственного исполнителя. Требования к частному исполнителю более солидны и конкретны, ведь, кроме названных выше, Законом установлен возрастной ценз – достижение 25 лет; стаж работы в области права после получения соответствующего диплома не менее двух лет; сдача квалификационного экзамена, который проходит в режиме автоматизированного анонимного тестирования. Обязательным требованием также является уведомление частным исполнителем Минюста о начале осуществления своей деятельности, поскольку последний имеет право начать деятельность со дня внесения информации о нем в Единый реестр частных исполнителей Украины. Также запрещается осуществление деятельности частного исполнителя без действующего договора страхования гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами. Минимальный размер страховой суммы по такому договору страхования должен составлять 10 процентов общей суммы взыскания по исполнительным документам, но не менее 1 тысячи минимальных размеров заработной платы по состоянию на начало соответствующего календарного года.

Вторым плюсом является контроль. Контроль за частными исполнителями, в отличие от государственных, установлен и регламентирован более четко. Так, контроль за деятельностью частного исполнителя осуществляется путем проведения Министерством юстиции Украины плановых и внеплановых проверок. Также контрольными функциями наделен новый орган в системе исполнительного производства – Совет частных исполнителей Украины.

Рассмотрение вопросов привлечения частных исполнителей к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, перечень которых является исчерпывающим, возложено на дисциплинарную комиссию частных исполнителей. До формирования дисциплинарной комиссии частных исполнителей ее полномочия исполняет Временная дисциплинарная комиссия, действующая согласно приказу Минюста № 3003/5, вступившему в силу 11 ноября текущего года.

Третий плюс – это наличие должной мотивации. Если заработная плата государственного исполнителя состоит из должностного оклада, премии, доплаты за ранг, а также надбавки за выслугу лет и на этом – точка, то вознаграждение частного исполнителя выглядит более привлекательно. В частности, вознаграждение частного исполнителя состоит из основного и дополнительного. Основное вознаграждение, в зависимости от исполнительных действий, подлежащих совершению в исполнительном производстве, устанавливается в виде: фиксированной суммы – в случае исполнения решений неимущественного характера; процента суммы, подлежащей взысканию, или стоимости имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу.

Кабинет Министров Украины в п. 19 Порядка выплаты вознаграждения государственных исполнителей и их размеров и размера основного вознаграждения частных исполнителей установил, что частный исполнитель, обеспечивший полное или частичное исполнение исполнительного документа имущественного характера в порядке, установленном Законом Украины "Об исполнительном производстве", получает основное вознаграждение в размере 10 процентов взысканной им суммы или стоимости имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу.

Частный исполнитель, обеспечивший в порядке, установленном Законом Украины "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение в полном объеме исполнительного документа неимущественного характера, по которому должником является физическое лицо, получает основное вознаграждение в размере двух минимальных заработных плат, а по исполнительному документу неимущественного характера, по которому должником является юридическое лицо, – в размере четырех минимальных заработных плат.

Как в обществе, так и среди юристов назревают опасения относительно того, не будут ли новые исполнители злоупотреблять своими полномочиями, ведь некоторые нормы вызывают подозрения уже даже в теоретической плоскости.

Четвертым плюсом является то, что судьбу принудительного исполнения решений решает взыскатель. Закон предоставляет не только свободу в выборе частного или государственного исполнителя, но и возможность самостоятельно выбрать частного исполнителя из числа тех, сведения о которых внесены в Единый реестр частных исполнителей Украины.

Таким образом, физические или юридические лица свободно выбирают частного исполнителя путем доступа к информации в Едином реестре частных исполнителей, который является безоплатным и осуществляется на официальном сайте Минюста круглосуточно, без ограничений, с возможностью поиска, просмотра, копирования и распечатывания информации без применения специальных программ.

Несмотря на значительные преимущества института частных исполнителей и невзирая на то, что законодатель старался вывести исполнительное производство на качественно новый уровень, о чем свидетельствует отведение большей части Закона под регулирование деятельности именно частных исполнителей (деятельность государственных исполнителей регулируют всего 15 статей), не обошлось и без положений, которые в будущем могут создать проблемы в ходе деятельности частных исполнителей.

Так, институт частных исполнителей предполагает саморегулирование, поскольку такие исполнители не имеют статуса государственного служащего, и на первый план выходит мотивация получения достойного вознаграждения по принципу "кто работает – тот ест". Однако государство не отпустило от себя регулирование исполнительного производства, а оставило Министерство юстиции следить за процессом, наделив его не только функциями контроля, но и возможностью проверки профессиональной компетенции будущих исполнителей, поскольку четырех членов квалификационной комиссии из девяти назначает именно Минюст. Законодатель избрал смешанный тип исполнительного производства, но приживется ли указанная модель или все же придется отпустить частных исполнителей в "свободное плавание" – покажет время.

Кроме того, с принятием соответствующего Закона как в обществе, так и среди юристов назревают опасения по поводу того, не будут ли новые исполнители злоупотреблять своими полномочиями, ведь некоторые нормы вызывают подозрения уже даже в теоретической плоскости. Например, частный исполнитель в целях надлежащего исполнения своих обязанностей имеет право привлекать работников полиции для содействия в совершении им исполнительных действий. Также Закон определяет, что привлечение работников полиции осуществляется по мотивированному постановлению частного исполнителя. Но возникают вопросы: какие именно мотивы должны быть указаны для привлечения полиции и должны ли быть какие-то ограничения? На которые, опять же, Закон четкого ответа не дает.

Еще одним риском является двухуровневая оплата труда, предусматривающая основное и дополнительное вознаграждение частного исполнителя. Законом устанавливается, что соглашением между частным исполнителем и взыскателем может быть предусмотрено дополнительное авансирование расходов исполнительного производства и дополнительное вознаграждение частного исполнителя. И хотя приказом Минюста № 2830/5 от 29.09.2016 установлены виды и размеры расходов исполнительного производства, к сожалению, отсутствие конкретики дает широкое пространство для злоупотребления предоставленными возможностями. Также следует заметить, что минусом для должника является то, что основное вознаграждение частного исполнителя, устанавливаемое в процентах, взыскивается с должника вместе с суммой, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Стоит также обратить внимание на то, что лицо, проявившее желание стать частным исполнителем, до подачи заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена обязано пройти обучение и стажировку частного исполнителя, общий срок которых не может превышать трех месяцев. От прохождения стажировки освобождаются лица, имеющие стаж работы государственного или частного исполнителя, адвоката, нотариуса, арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) не меньше одного года или помощника частного исполнителя не менее двух лет. Вопрос напрашивается сам по себе: а у кого необходимо проходить стажировку? Если, например, по аналогии с адвокатской деятельностью, то следует обращаться к частному исполнителю, но как тогда сможет пройти стажировку бывший прокурор, если штат частных исполнителей еще не укомплектован? Несовершенство системы оставляет желать лучшего и более практичного.

ВЫВОД:

Проанализировав грядущие изменения, с уверенностью можно сказать, что принятие Закона является шагом вперед на пути к преодолению бюрократизма и установлению экономической эффективности принудительного исполнения судебных решений, однако как само нововведение повлияет на уровень и качество принудительного исполнения судебных решений – покажет только время.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание ЮРИСТ&ЗАКОН
Контакты редакции:
uz@ligazakon.ua